Je ne dis pas qu'utiliser NC et ND "est dans l'esprit du libre", je dis qu'utiliser NC et ND n'est pas "contre l'esprit du libre" (relis ce qu'a écrit Zenitram dans son premier message).
Il faut être logique: si quand X crée un truc avec un contenu philosophique et qu'il l'associe à une licence non libre, cela implique que ce contenu ne peut pas être "fait dans l'esprit du libre", alors, quand Y fait la même chose, ben ça implique la même chose.
Remplace X et Y par RMS ou par l'auteur du truc dont il est question dans l'article.
Comment peux-tu concilier ça avec ce que Zenitram a dit ?
Soit tu traites l'un différemment de l'autre sans aucune justification (ou alors un truc tiré par les cheveux pour excuser le fait que l'un te dérange et pas l'autre pour des raisons subjectives. Quoiqu'il en soit, ça reste à ta charge de prouver que ce truc tiré par les cheveux est défini objectivement dans les valeurs du libre, sinon, cela veut dire que je peux tout aussi bien choisir un truc tiré par les cheveux pour justifier que n'importe qui n'est pas "dans l'esprit du libre")
Soit tu considères donc que tout le contenu de "gnu philosophy" n'est pas "écrit dans l'esprit du libre", ce qui, tu l'avoueras, est un peu paradoxal, vu que le contenu de "gnu philosophy" parle justement de ça.
(autre façon de démontrer ça: reprends ta première phrase et remplace RMS par l'auteur du truc dont il est question dans l'article, et ça marche tout aussi bien. Pourquoi l'auteur est-il "contre le libre" et pas RMS ?)
[^] # Re: Valeurs?
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Écrire un livre à 1000 mains !. Évalué à 1. Dernière modification le 13 mai 2015 à 23:37.
Je ne dis pas qu'utiliser NC et ND "est dans l'esprit du libre", je dis qu'utiliser NC et ND n'est pas "contre l'esprit du libre" (relis ce qu'a écrit Zenitram dans son premier message).
Il faut être logique: si quand X crée un truc avec un contenu philosophique et qu'il l'associe à une licence non libre, cela implique que ce contenu ne peut pas être "fait dans l'esprit du libre", alors, quand Y fait la même chose, ben ça implique la même chose.
Remplace X et Y par RMS ou par l'auteur du truc dont il est question dans l'article.
Comment peux-tu concilier ça avec ce que Zenitram a dit ?
Soit tu traites l'un différemment de l'autre sans aucune justification (ou alors un truc tiré par les cheveux pour excuser le fait que l'un te dérange et pas l'autre pour des raisons subjectives. Quoiqu'il en soit, ça reste à ta charge de prouver que ce truc tiré par les cheveux est défini objectivement dans les valeurs du libre, sinon, cela veut dire que je peux tout aussi bien choisir un truc tiré par les cheveux pour justifier que n'importe qui n'est pas "dans l'esprit du libre")
Soit tu considères donc que tout le contenu de "gnu philosophy" n'est pas "écrit dans l'esprit du libre", ce qui, tu l'avoueras, est un peu paradoxal, vu que le contenu de "gnu philosophy" parle justement de ça.
(autre façon de démontrer ça: reprends ta première phrase et remplace RMS par l'auteur du truc dont il est question dans l'article, et ça marche tout aussi bien. Pourquoi l'auteur est-il "contre le libre" et pas RMS ?)