Et puis l'attitude "marche ou crève" n'est pas vraie partout.
C'est vrai, d'où l'incohérence d'Arch :P
Encore une fois, Arch fait du bon boulot en proposant plusieurs versions de librairies dans les dépôts binaires lorsque c'est vraiment nécessaire (comme SDL, Lua, ..), mais c'est loin d'être fait pour tout (et à raison amha). Ca arrive de temps en temps qu'un logiciel perde une fonctionalité parce qu'un projet upstream ne suit pas, mais c'est normalement jamais très grave ni ne dure très longtemps.
Et oui, faire la comparaison avec KDE 5 est, pour moi, du total autruchage dans le sable. Y'a un juste milieu entre "ca pète dans tous les coins" et "j'ai rien eu avec cette grosse mise à jour donc ça n'arrive pas". Y'a pas qu'un côté qui devrait se calmer, parce que l'argumentation unilatérale n'est jamais très crédible.
[^] # Re: SID vs Arch
Posté par Spyhawk . En réponse au journal Debian Sid facile. Évalué à 2.
C'est vrai, d'où l'incohérence d'Arch :P
Encore une fois, Arch fait du bon boulot en proposant plusieurs versions de librairies dans les dépôts binaires lorsque c'est vraiment nécessaire (comme SDL, Lua, ..), mais c'est loin d'être fait pour tout (et à raison amha). Ca arrive de temps en temps qu'un logiciel perde une fonctionalité parce qu'un projet upstream ne suit pas, mais c'est normalement jamais très grave ni ne dure très longtemps.
Et oui, faire la comparaison avec KDE 5 est, pour moi, du total autruchage dans le sable. Y'a un juste milieu entre "ca pète dans tous les coins" et "j'ai rien eu avec cette grosse mise à jour donc ça n'arrive pas". Y'a pas qu'un côté qui devrait se calmer, parce que l'argumentation unilatérale n'est jamais très crédible.