un système de choix pour des machines personnelles utilisées comme desktop, là où on est prêt à devoir à contourner certains bugs... des bugs nouveau chaque jours... pour suivre de plus près le développement upstream
Pour l'utiliser sur ma machine principale depuis de longues années, je tempérerais : Debian Sid n'est pas plus buggée que Arch, Suse ou Fedora. Les "bugs nouveaux chaque jours" se retrouvent sans problème dans Experimental, mais dans Sid il faut quand même aller les chercher (des exemples ?). D'ailleurs pour qui veut être "au plus près d'upstream" Sid n'est pas le meilleur plan : il n'est pas rare de voir arriver des versions avec plusieurs mois de retard, justement parce Debian Sid n'est pas un fourre-tout bleeding edge qui nécessite de croiser très fort les doigts pour que tout fonctionne. Malgré sa réputation c'est une distribution extrêmement solide.
Cette Debian qui n'est toujours, officiellement, à n'utiliser dans aucun contexte et juste une sorte de sas pour la mise au point des branches testing et stable*
Effectivement Debian Sid n'est officiellement recommandée pour rien, et c'est dommage. Je pense que les devs ne veulent pas s'embêter avec le support de Sid, qui le mériterait pourtant, en plus du fait que le mot "stable" a une signification particulière chez Debian et qu'il ne veulent sans doute pas l'affaiblir. Pour moi, et à mon avis pour eux aussi, Sid n'est pas qu'un sas vers Testing, c'est une vraie distrib qui roxe et qui est bien supérieure à la norme.
Pour info, puisque je tombe souvent sur des mauvaises interprétations, la famille Debian est souvent analysée comme tel :
Experimental : Bleeding edge et nombreux bugs, souvent cassée Sid : Presque bleeding edge et nombreux bugs, souvent cassée Testing : Un peu dépassée, quelques bugs, presque stable Stable : Stable, quelques bugs
Alors que la réalité serait plutôt :
Experimental : Bleeding edge et nombreux bugs, souvent cassée Sid : Presque bleeding edge et quelques bugs, jamais cassée Testing : Un peu dépassée, beaucoup de bugs, de temps en temps cassée Stable : Stable, quelques bugs
Le détail qu'on rate souvent est que Testing a pour unique but de rendre Stable stable, et si ce but demande de casser Testing pendant 3 semaines ça sera le cas. Sid (ou "Unstable") a pour but de mener sa vie et d'être aussi performante que possible, sans dépendance à une autre branche, ce qui la rend BIEN plus solide que Testing.
# Debian mon amour
Posté par kursus_hc . En réponse au journal Debian Sid facile. Évalué à 10.
Pour l'utiliser sur ma machine principale depuis de longues années, je tempérerais : Debian Sid n'est pas plus buggée que Arch, Suse ou Fedora. Les "bugs nouveaux chaque jours" se retrouvent sans problème dans Experimental, mais dans Sid il faut quand même aller les chercher (des exemples ?). D'ailleurs pour qui veut être "au plus près d'upstream" Sid n'est pas le meilleur plan : il n'est pas rare de voir arriver des versions avec plusieurs mois de retard, justement parce Debian Sid n'est pas un fourre-tout bleeding edge qui nécessite de croiser très fort les doigts pour que tout fonctionne. Malgré sa réputation c'est une distribution extrêmement solide.
Effectivement Debian Sid n'est officiellement recommandée pour rien, et c'est dommage. Je pense que les devs ne veulent pas s'embêter avec le support de Sid, qui le mériterait pourtant, en plus du fait que le mot "stable" a une signification particulière chez Debian et qu'il ne veulent sans doute pas l'affaiblir. Pour moi, et à mon avis pour eux aussi, Sid n'est pas qu'un sas vers Testing, c'est une vraie distrib qui roxe et qui est bien supérieure à la norme.
Pour info, puisque je tombe souvent sur des mauvaises interprétations, la famille Debian est souvent analysée comme tel :
Experimental : Bleeding edge et nombreux bugs, souvent cassée
Sid : Presque bleeding edge et nombreux bugs, souvent cassée
Testing : Un peu dépassée, quelques bugs, presque stable
Stable : Stable, quelques bugs
Alors que la réalité serait plutôt :
Experimental : Bleeding edge et nombreux bugs, souvent cassée
Sid : Presque bleeding edge et quelques bugs, jamais cassée
Testing : Un peu dépassée, beaucoup de bugs, de temps en temps cassée
Stable : Stable, quelques bugs
Le détail qu'on rate souvent est que Testing a pour unique but de rendre Stable stable, et si ce but demande de casser Testing pendant 3 semaines ça sera le cas. Sid (ou "Unstable") a pour but de mener sa vie et d'être aussi performante que possible, sans dépendance à une autre branche, ce qui la rend BIEN plus solide que Testing.