Que ça te plaise ou pas, le "texte" n'est qu'un format binaire comme un autre,
Il ne dit pas que ça ne lui plaît pas. Il dit que c'est vrai, et qu'on n'en a rien à faire parceque ça n'aide personne à travailler avec de les voir de cette façon. Je n'ai pas vraiment besoin de faire la liste de tous les outils qui travaillent sur des fichiers textes et qui ne servent pratiquement à rien sur des fichiers binaires généraux, si?
Tes arguments sur les métadonnées, etc. concernent la pratique de l'utilisation des fichiers texte. La pratique de l'utilisation des formats binaires est-elle bien meilleure? Et bien non, ça dépend des gens qui les écrivent, et je n'ai aucune raison de penser que les gens qui écrivent des fichiers textes dans un format merdique deviennent propres et consciencieux en écrivant des fichiers binaires!
Il y a des formats industriels (par exemple ESRI Shapefile, pour les formats de données géographiques) qui sont binaire et dont une métadonnée cruciale pour leur interprétation est absente du fichier (le nom de la projection utilisée, qui sert à interpréter les coordonnées géographiques des éléments décrits par le fichier – du coup, en pratique on écrit souvent le nom de la projection dans le nom du fichier, super hein?).
Ensuite ta position tord un peu le cou à l'histoire, puisque les fichiers et protocoles textuels sont en fait une évolution des formats binaires: ils sont plus portables et plus robustes. (Sauf quand on fait bien son travail, dans ce cas ils sont juste pareil.) Tu parles d'évolution mais la phrase de Churchill "Un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre." semble aussi adaptée!
[^] # Re: Pour toi?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Vivent les journaux binaires !. Évalué à 7.
Il ne dit pas que ça ne lui plaît pas. Il dit que c'est vrai, et qu'on n'en a rien à faire parceque ça n'aide personne à travailler avec de les voir de cette façon. Je n'ai pas vraiment besoin de faire la liste de tous les outils qui travaillent sur des fichiers textes et qui ne servent pratiquement à rien sur des fichiers binaires généraux, si?
Tes arguments sur les métadonnées, etc. concernent la pratique de l'utilisation des fichiers texte. La pratique de l'utilisation des formats binaires est-elle bien meilleure? Et bien non, ça dépend des gens qui les écrivent, et je n'ai aucune raison de penser que les gens qui écrivent des fichiers textes dans un format merdique deviennent propres et consciencieux en écrivant des fichiers binaires!
Il y a des formats industriels (par exemple ESRI Shapefile, pour les formats de données géographiques) qui sont binaire et dont une métadonnée cruciale pour leur interprétation est absente du fichier (le nom de la projection utilisée, qui sert à interpréter les coordonnées géographiques des éléments décrits par le fichier – du coup, en pratique on écrit souvent le nom de la projection dans le nom du fichier, super hein?).
Ensuite ta position tord un peu le cou à l'histoire, puisque les fichiers et protocoles textuels sont en fait une évolution des formats binaires: ils sont plus portables et plus robustes. (Sauf quand on fait bien son travail, dans ce cas ils sont juste pareil.) Tu parles d'évolution mais la phrase de Churchill "Un peuple qui oublie son passé se condamne à le revivre." semble aussi adaptée!