À l'inverse de GNOME Software, j'imagine que Muon liste absolument tout. Applications en ligne de commande, bibliothèques, paquets de développement...
De mon côté, quand je recherche IRC, j'ai HexChat, Polari (le client GNOME encore beaucoup trop basique qui ne fait quasiment rien) et Empathy. Parce que non, je ne me vois pas conseiller irssi ou weechat (qui ne sont de toute façon pas proposés) à monsieur tout le monde. Pour le FTP, j'ai FileZilla et Firefox.
Pour le planificateur des tâches, il n'y a rien. Pour le renommage de masse, il n'y a rien...
Après, il y a les logiciels qu'on sait qu'ils existent sous Linux, et même s'ils sont éventuellement inférieurs à des concurrents propriétaires, pourraient éventuellement faire l'affaire. Mais voilà, ils ne fournissent pas de fichier AppData (descriptions traduites, captures d'écran, mots clés...), n'apparaissent pas dans les logithèques, et sont donc invisibles aux yeux de monsieur tout le monde. Je pourrais par exemple citer Paperwork (vs Paperless) ou Déjà Dup. D'ailleurs, en recherchant backup ou sauvegarde dans GNOME Software sous Arch ou Fedora, il ne me trouve rien de concluant.
Puis ensuite, il y a les logiciels qu'on arrive à trouver, mais qui sont loin de proposer des fonctionnalités équivalentes. Par exemple, il y a quelques jours, Microsoft a sorti son nouveau OneNote sous OS X. Dans les nouveautés, on retrouve la possibilité de faire un enregistrement audio en même temps qu'on prend des notes. Et par la suite, à partir des notes, on peut rapidement et automatiquement retrouver le passage audio équivalent. Tout comme il propose également des fonctions d'OCR, y compris pour des textes manuscrits.
À côté, ce que l'on trouve sous Linux, ça m'a plus l'air de faire gestion de post-it qu'autre chose ;)
Maintenant, je ne critique ni GNU/Linux, ni le libre. C'est ce que j'aime, et ce que j'utilise exclusivement. J'ai un site qui en fait la promotion, je contribue à des campagnes de financement participatif... Mais ça ne m'empêche pas d'être réaliste, et de constater qu'on peut faire jeu égal sur certains points, mais d'être complètement à la ramasse sur plein d'autres.
Et si on regarde l'offre dans son ensemble, la qualité du système et des logiciels, ou encore la cohérence, je trouve qu'ils font mieux que nous.
Au final, ce qui me fait le plus de peine, c'est de me dire qu'avec un peu plus d'argent, on pourrait proposer quelque chose d'incroyable, mais de constater que nombre de campagnes de financement participatif échouent lamentablement : Geary, Pitivi (qui demandait initialement dans les 120 000 euros), Vocal... Et ce, même s'il y a fort heureusement quelques succès une fois de temps en temps.
Et sans argent, il ne peut pas y avoir de développeur qui se consacre à temps plein à son projet. Ça avance donc tout doucement, quand il a le temps et l'envie de s'y consacrer un peu. Et pendant ce temps, les équivalents propriétaires et commerciaux avancent beaucoup plus vite.
[^] # Re: Réponse à tous
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Elementary OS, une jolie distribution et facile pour tous, tout simplement !. Évalué à 8.
À l'inverse de GNOME Software, j'imagine que Muon liste absolument tout. Applications en ligne de commande, bibliothèques, paquets de développement...
De mon côté, quand je recherche IRC, j'ai HexChat, Polari (le client GNOME encore beaucoup trop basique qui ne fait quasiment rien) et Empathy. Parce que non, je ne me vois pas conseiller irssi ou weechat (qui ne sont de toute façon pas proposés) à monsieur tout le monde. Pour le FTP, j'ai FileZilla et Firefox.
Pour le planificateur des tâches, il n'y a rien. Pour le renommage de masse, il n'y a rien...
Après, il y a les logiciels qu'on sait qu'ils existent sous Linux, et même s'ils sont éventuellement inférieurs à des concurrents propriétaires, pourraient éventuellement faire l'affaire. Mais voilà, ils ne fournissent pas de fichier AppData (descriptions traduites, captures d'écran, mots clés...), n'apparaissent pas dans les logithèques, et sont donc invisibles aux yeux de monsieur tout le monde. Je pourrais par exemple citer Paperwork (vs Paperless) ou Déjà Dup. D'ailleurs, en recherchant backup ou sauvegarde dans GNOME Software sous Arch ou Fedora, il ne me trouve rien de concluant.
Puis ensuite, il y a les logiciels qu'on arrive à trouver, mais qui sont loin de proposer des fonctionnalités équivalentes. Par exemple, il y a quelques jours, Microsoft a sorti son nouveau OneNote sous OS X. Dans les nouveautés, on retrouve la possibilité de faire un enregistrement audio en même temps qu'on prend des notes. Et par la suite, à partir des notes, on peut rapidement et automatiquement retrouver le passage audio équivalent. Tout comme il propose également des fonctions d'OCR, y compris pour des textes manuscrits.
À côté, ce que l'on trouve sous Linux, ça m'a plus l'air de faire gestion de post-it qu'autre chose ;)
Maintenant, je ne critique ni GNU/Linux, ni le libre. C'est ce que j'aime, et ce que j'utilise exclusivement. J'ai un site qui en fait la promotion, je contribue à des campagnes de financement participatif... Mais ça ne m'empêche pas d'être réaliste, et de constater qu'on peut faire jeu égal sur certains points, mais d'être complètement à la ramasse sur plein d'autres.
Et si on regarde l'offre dans son ensemble, la qualité du système et des logiciels, ou encore la cohérence, je trouve qu'ils font mieux que nous.
Au final, ce qui me fait le plus de peine, c'est de me dire qu'avec un peu plus d'argent, on pourrait proposer quelque chose d'incroyable, mais de constater que nombre de campagnes de financement participatif échouent lamentablement : Geary, Pitivi (qui demandait initialement dans les 120 000 euros), Vocal... Et ce, même s'il y a fort heureusement quelques succès une fois de temps en temps.
Et sans argent, il ne peut pas y avoir de développeur qui se consacre à temps plein à son projet. Ça avance donc tout doucement, quand il a le temps et l'envie de s'y consacrer un peu. Et pendant ce temps, les équivalents propriétaires et commerciaux avancent beaucoup plus vite.