Etant donné que le texte est en partie là pour légaliser un état de fait (la surveillance est déjà en place depuis un moment) n'est-ce pas relativement logique qu'il soit passé ? Ce qui ne veut pas dire que je trouve que ce soit une bonne chose, mais c'était attendu, non ? Et par tous les partis puisque chacun au pouvoir y a accès.
D'ailleurs, quelles seraient les conséquences d'un refus, l'arrêt de la surveillance déjà en place par exemple ?
En fait parfois je me dis que ce texte semble assez grave et en même temps ne change rien, et si les choses étaient déjà faites de manière non légale avant, texte ou pas qu'est-ce que cela va changer réellement ?
# Mouai
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Adoption du projet de loi relatif au renseignement en première lecture. Évalué à -2.
Etant donné que le texte est en partie là pour légaliser un état de fait (la surveillance est déjà en place depuis un moment) n'est-ce pas relativement logique qu'il soit passé ? Ce qui ne veut pas dire que je trouve que ce soit une bonne chose, mais c'était attendu, non ? Et par tous les partis puisque chacun au pouvoir y a accès.
D'ailleurs, quelles seraient les conséquences d'un refus, l'arrêt de la surveillance déjà en place par exemple ?
En fait parfois je me dis que ce texte semble assez grave et en même temps ne change rien, et si les choses étaient déjà faites de manière non légale avant, texte ou pas qu'est-ce que cela va changer réellement ?