Je pense que l'un des avantages énorme de FreeCAD par rapport à la concurrence, c'est qu'il est entièrement scriptable en python. Il est possible de tout enregistrer (ça les autres le font) mais surtout d'importer le module et tout faire en python !
Une excellente vidéo est disponible sur le blog de Yorikj, elle permet d'avoir un aperçu de ce que l'on peut faire en python. Il est même possible de personnaliser son IHM ! Il est en plus possible d'échanger des géométries avec PythonOCC : Python OpenCascade qui est la bibliothèque utilisée massivement pour la modélisation de géométries sous linux. Ça en fait vraiment un outil super puissant pour le mécanicien un peu geek.
Le fait que de nouveaux modules métiers apparaissent est une très bonne nouvelle. Il y a par exemple une très forte émulation sur le module FEM et il ne manque plus grand chose pour qu'il soit fonctionnel.
Si on reprend les points essentiels pour une utilisation en prod d'un logiciel de CAO :
outil de dessin (formes de bases, cercles ellipses, lignes),
outil de d'opérations booléennes,
outil de paramétrisation,
outil d'assemblage,
outil de projection pour plans.
Aujourd'hui FreeCAD propose des solutions pour tous ces points, ce qui commence à le rendre envisageable.
Si on rajoute le module FEM qui lui permettra à terme de dimensionner une pièce ou une structure par rapport aux conditions de fonctionnements. Alors je pourrais tout à fait l'envisager pour mes cours en lieu et place de Salome-Meca.
Il sera sous peu compatible avec la tendance du moment à savoir l'impression 3D avec le module path.
J'en profite pour rappeler que FreeCAD sait importer de l'OpenSCAD qui est pas mal utilisé dans le monde de l"impression 3D.
Il reste encore beaucoup de chemin à faire mais c'est vraiment une progression spectaculaire qui a eu lieu en 2014-2015.
Je pense qu'il reste un point qui pèche c'est l'assemblage, bien que le module Assembly2 permette des assemblages rudimentaires, il ne résistera pas à un assemblage complexe. Les théories qui permettent des assemblages complexes sont un challenge assez ardu, il faut s'y connaitre en recherche opérationnelle (ce qui n'est pas mon cas) et en minimisation (paramétrisation et solveur) où là j'ai plus de billes. Si une moules motivée par un sujet difficile mathématiquement passe par là, qu'elle n'hésites pas à se signaler car c'est réellement le point bloquant aujourd'hui.
# Entièrement scriptable en python
Posté par freejeff . En réponse à la dépêche Sortie de FreeCAD 0.15. Évalué à 10.
Je pense que l'un des avantages énorme de FreeCAD par rapport à la concurrence, c'est qu'il est entièrement scriptable en python. Il est possible de tout enregistrer (ça les autres le font) mais surtout d'importer le module et tout faire en python !
Une excellente vidéo est disponible sur le blog de Yorikj, elle permet d'avoir un aperçu de ce que l'on peut faire en python. Il est même possible de personnaliser son IHM ! Il est en plus possible d'échanger des géométries avec PythonOCC : Python OpenCascade qui est la bibliothèque utilisée massivement pour la modélisation de géométries sous linux. Ça en fait vraiment un outil super puissant pour le mécanicien un peu geek.
Le fait que de nouveaux modules métiers apparaissent est une très bonne nouvelle. Il y a par exemple une très forte émulation sur le module FEM et il ne manque plus grand chose pour qu'il soit fonctionnel.
Si on reprend les points essentiels pour une utilisation en prod d'un logiciel de CAO :
Aujourd'hui FreeCAD propose des solutions pour tous ces points, ce qui commence à le rendre envisageable.
Si on rajoute le module FEM qui lui permettra à terme de dimensionner une pièce ou une structure par rapport aux conditions de fonctionnements. Alors je pourrais tout à fait l'envisager pour mes cours en lieu et place de Salome-Meca.
Il sera sous peu compatible avec la tendance du moment à savoir l'impression 3D avec le module path.
J'en profite pour rappeler que FreeCAD sait importer de l'OpenSCAD qui est pas mal utilisé dans le monde de l"impression 3D.
Il reste encore beaucoup de chemin à faire mais c'est vraiment une progression spectaculaire qui a eu lieu en 2014-2015.
Je pense qu'il reste un point qui pèche c'est l'assemblage, bien que le module Assembly2 permette des assemblages rudimentaires, il ne résistera pas à un assemblage complexe. Les théories qui permettent des assemblages complexes sont un challenge assez ardu, il faut s'y connaitre en recherche opérationnelle (ce qui n'est pas mon cas) et en minimisation (paramétrisation et solveur) où là j'ai plus de billes. Si une moules motivée par un sujet difficile mathématiquement passe par là, qu'elle n'hésites pas à se signaler car c'est réellement le point bloquant aujourd'hui.