• [^] # Re: Mauvais problème

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal HTTP poussé vers la sortie ?. Évalué à 5.

    Bref, je milite pour du http en read-only ! Moi, je veux consulter google en http et que cet enfoiré ne compile pas tout cela dans mon compte gmail;-)

    Quitte a dénoncer un faux problème, autant parler du vrai que tu évoques ici. Le vrai problème d'HTTP est sémantique (et non HTTP/2.0 ne le règlera pas. Son objet est justement de préserver la sémantique en modifiant le transport). Dans la mesure ou il n'y a aucun moyen de savoir si une requête est susceptible de provoquer des effets de bord, il n'existe aucun moyen de connaitre la pertinence de l'envoie d'informations (notamment des cookies), d’où l'application de filtres qu'il faut paramétrer au cas par cas manuellement (adblock, noscript et autres) ou encore des entêtes qui sous forme de prières demandent aux méchants de ne pas l'être.

    Par exemple sur la version sécurisé du site du CIC (https://www.cic.fr/fr/), on voit que deux cookies sont positionnés par xiti et envoyés pour le téléchargement d'un gif transparent. A partir de là quelle confiance puis-je avoir en cette page qui est pourtant certifiée avec validation étendue et dans laquelle, si j'étais client du CIC, j'aurais à saisir mes identifiants.