En 5 minutes je pense déjà à des tonnes d'arguments pour exprimer à quel point cette idée est profondément stupide :
le système des CA SSL est complètement cassé, de par sa conception-même. Ça fait des années que tout le monde dans le monde de la sécurité dit que c'est de la merde. Plutôt que de nous emmerder avec des rustines inutiles comme "letsencrypt" ou à recopier l'UI de Chrome, Mozilla ferait mieux de réfléchir à une alternative crédible pour qu'HTTPS devienne enfin quelque chose de sécurisé et accessible à tout le monde, pas seulement aux riches occidentaux.
un certificat ça coûte des thunes. Oui oui StartSSL, letsencrypt machin. Non je suis pas d'accord, car c'est un monopole (bientôt duopole), si demain ils décident de faire payer c'est foutu. De plus quand on veut des sous-domaines c'est tout de suite très chiant (et cher). Et quand on veut un wildcard, c'est là que ça devient marrant. Enfin ou pas.
ça veut dire que tous les gens qui n'ont pas de thune vont aller faire certifier leur site auprès d'une autorité centralisée (startssl ou letsencrypt, whatever). Big brother toussa. Si un jour ces autorités n'acceptent plus votre site parce que vous êtes un index de bittorrent, un média alternatif ou autre truc qui dérange, vous êtes bien dans la merde. Et combien de temps avant qu'un CA ne soit obligé par la justice à la demande de la RIAA ou autre à révoquer le certif d'un site ?
la gestion des certificats c'est chiant, grave. J'ai une dizaine de domaines en HTTPS à gérer, tous les 6 mois il faut que je renouvelle les certificats. A chaque fois je finit par en enlever un, parce que c'est super chiant. Une fois que j'ai mis en place un truc, je veux que ça marche sans avoir à y revenir tous les ans ou tous les 6 mois, je suis pas admin sys, je fait ça sur mon temps libre. Et moi je suis un geek, je kiffe jouer de la config apache (enfin pas trop quand même), mais pour le péquin lambda, qui aura le courage d'aller se faire chier à faire un certif, le mettre à jour etc.
Mozilla devient CA, et juste après parle de ne plus faire que du httpS. Tiens tiens, un business plan sous le coude ?
C'est un sacré frein à la création de site web et à l'amateurisme (au sens noble), la barrière d'entrée sur le web devient encore plus haute.
Bref à mon avis Mozilla ne voit le web que comme un conglomérat de grosses boîtes et gros sites avec des budgets dédiés à tout et n'importe quoi, et n'en à rien à faire des millions de particuliers, assos, bénévoles et enthousiastes du monde entier qui font du web ce qu'il est : un gros bordel collaboratif, la plus belle invention de l'humanité.
Ce que veux Mozilla c'est un web propre et beau, et sécurisé (parce que bon c'est bien connu le SSL c'est la sécurité, ah ah), et tous ces gentils bidouilleurs ne sont qu'un obstacle à la productivité et à son objectif de marché. Donc il cherche à les éliminer. Si vous ne me croyez pas regardez un peu la modification du traitement des certificats auto-signés avec le temps... c'est devenu un enfer, et ce n'est pas pour "la sécurité".
Oui je suis énervé, mais même pas surpris, après avoir supprimé le "http://" de l'URL ce n'est qu'une étape logique, que j'avais déjà annoncée il y a quelques années. Ce qui m'énerve c'est d'avoir raison et de voir que Mozilla, le seul représentant du web non commercial (enfin logiquement) est en réalité un vendu et ne fait plus rien pour la communauté, mais ne travaille que pour son intérêt propre.
Bref encore une fois je répète mon refrain habituel : mais crève donc Mozilla, crève donc, tu fera de la place pour quelque chose d'autre. Et cette chose ne peut pas être pire que Mozilla.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)
# Must be a joke
Posté par BohwaZ (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal HTTP poussé vers la sortie ?. Évalué à 10.
Pourtant on n'est pas le 1er avril...
En 5 minutes je pense déjà à des tonnes d'arguments pour exprimer à quel point cette idée est profondément stupide :
Bref à mon avis Mozilla ne voit le web que comme un conglomérat de grosses boîtes et gros sites avec des budgets dédiés à tout et n'importe quoi, et n'en à rien à faire des millions de particuliers, assos, bénévoles et enthousiastes du monde entier qui font du web ce qu'il est : un gros bordel collaboratif, la plus belle invention de l'humanité.
Ce que veux Mozilla c'est un web propre et beau, et sécurisé (parce que bon c'est bien connu le SSL c'est la sécurité, ah ah), et tous ces gentils bidouilleurs ne sont qu'un obstacle à la productivité et à son objectif de marché. Donc il cherche à les éliminer. Si vous ne me croyez pas regardez un peu la modification du traitement des certificats auto-signés avec le temps... c'est devenu un enfer, et ce n'est pas pour "la sécurité".
Oui je suis énervé, mais même pas surpris, après avoir supprimé le "http://" de l'URL ce n'est qu'une étape logique, que j'avais déjà annoncée il y a quelques années. Ce qui m'énerve c'est d'avoir raison et de voir que Mozilla, le seul représentant du web non commercial (enfin logiquement) est en réalité un vendu et ne fait plus rien pour la communauté, mais ne travaille que pour son intérêt propre.
Bref encore une fois je répète mon refrain habituel : mais crève donc Mozilla, crève donc, tu fera de la place pour quelque chose d'autre. Et cette chose ne peut pas être pire que Mozilla.
« Je vois bien à quels excès peut conduire une démocratie d'opinion débridée, je le vis tous les jours. » (Nicolas Sarkozy)