Faux, on a clairement un trou dans le segment de marché correspondant à un langage de programmation avec des garanties de sureté (permettant de garantir l’absence de faille de sécurité type buffer-overflow et autre), orienté système (compilation native, runtime petit et pas de garbage-collector) et permettant de faire des abstractions "zero-cost" (voir la définition de Bjarne Stroustrup).
En fait il y en a pas mal, par exemple ATS ou feu BitC. Le premier est développé et permet de faire pas mal de choses, avec notamment des formes de types dépendants et preuve formelle (qui n’existent pas en Rust), mais il évolue lentement et a quelques lourdeurs (notamment en duplication de code).
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par neil . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 4.
En fait il y en a pas mal, par exemple ATS ou feu BitC. Le premier est développé et permet de faire pas mal de choses, avec notamment des formes de types dépendants et preuve formelle (qui n’existent pas en Rust), mais il évolue lentement et a quelques lourdeurs (notamment en duplication de code).