Ça c'est une question très facile : un compilateur Rust peut te garantir des propriété de sureté (bon usage de la mémoire et absence de data-race) grâce à ce que permet et ne permet pas le langage Rust. Un compilateur C++ ne peut pas faire cela car le langage C++ te permet d'exprimer des programmes non analysable. Et les évolutions de C++ ont toujours conservé les compatibilité du code source (cela fait partit des objectifs déclarés des comité de normalisation C++), ce qu'il fait que cette situation ne changera pas.
D'où l’intérêt de passer de passer à Rust si tu veux pouvoir garantir, par exemple, l’absence de failles de sécurité de tes programmes (c'est là un des objectif fondateur de Rust).
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par Joris R (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 7.
Ça c'est une question très facile : un compilateur Rust peut te garantir des propriété de sureté (bon usage de la mémoire et absence de data-race) grâce à ce que permet et ne permet pas le langage Rust. Un compilateur C++ ne peut pas faire cela car le langage C++ te permet d'exprimer des programmes non analysable. Et les évolutions de C++ ont toujours conservé les compatibilité du code source (cela fait partit des objectifs déclarés des comité de normalisation C++), ce qu'il fait que cette situation ne changera pas.
D'où l’intérêt de passer de passer à Rust si tu veux pouvoir garantir, par exemple, l’absence de failles de sécurité de tes programmes (c'est là un des objectif fondateur de Rust).