Qu'on compare Rust à Go, par exemple, me semble bien plus pertinent. Mais bizarrement, ça n'est jamais fait.
Dans mon journal sur la version 0.7 je comparais déjà Rust à Go (et j'expliquais en quoi ces langages sont très différents sur bien des plans).
À côté de ça Rust a vraiment une philosophie proche de C++ ("What you don’t use, you don’t pay for") ; par exemple voir ici une explication très intéressante sur les traits.
Et sur le reddit de Rust, les clashes avec Go et C++ sont tous les deux très courants.
Au moins, les développeurs de Go, ils sont conscients, ils ont une vraie vision du marché et ils s'aperçoivent bien que le gros des développeurs Go, ce ne sont pas des développeurs C/C++, mais des développeurs Python/Ruby.
Mouais ils ont écrit Go pour leur propre usage (comme Mozilla), et au bout d'un certain temps à essayer de le 'vendre' aux développeurs C++ se sont aperçus que c'est plutôt les dev Python/Ruby que ça intéressait ; ce n'est pas une critique en soit, mais de là en faire des génies du marketing... Bien des réussites de l'industrie étaient complètement inattendues, et aujourd'hui mis à part les géants que sont Microsoft (avec C#) ou Apple (avec Objective-C et Swift), aucune entreprise n'est capable d'imposer un langage ; les autres ben ils essaient de faire de leur mieux et parfois c'est un succès. Mais bon on peut aussi dire que C++ c'est le mieux que pourra faire l'humanité et donc on arrête de chercher tout de suite.
L'industrie ne peut pas se permettre deux concurrents, et souvent, l'un des deux meurt. Ou alors trouve sa niche mais dans ces cas là, ils ne sont plus concurrents, chacun vit sa vie de son côté.
C'est vrai, quelques langages se taillent la part du lion, et les autres se retrouvent bien souvent à vivoter (au mieux). D'un autre côté on a aussi les couples C#/Java et Python/Ruby, dans lesquelles des langages quand même très proches évoluent en parallèle (restant concurrents) et ont tous des communautés suffisamment dynamiques pour trouver un peu tout ce qu'on veut en terme de bibliothèques.
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par GuieA_7 (site web personnel) . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 4.
Dans mon journal sur la version 0.7 je comparais déjà Rust à Go (et j'expliquais en quoi ces langages sont très différents sur bien des plans).
À côté de ça Rust a vraiment une philosophie proche de C++ ("What you don’t use, you don’t pay for") ; par exemple voir ici une explication très intéressante sur les traits.
Et sur le reddit de Rust, les clashes avec Go et C++ sont tous les deux très courants.
Mouais ils ont écrit Go pour leur propre usage (comme Mozilla), et au bout d'un certain temps à essayer de le 'vendre' aux développeurs C++ se sont aperçus que c'est plutôt les dev Python/Ruby que ça intéressait ; ce n'est pas une critique en soit, mais de là en faire des génies du marketing... Bien des réussites de l'industrie étaient complètement inattendues, et aujourd'hui mis à part les géants que sont Microsoft (avec C#) ou Apple (avec Objective-C et Swift), aucune entreprise n'est capable d'imposer un langage ; les autres ben ils essaient de faire de leur mieux et parfois c'est un succès. Mais bon on peut aussi dire que C++ c'est le mieux que pourra faire l'humanité et donc on arrête de chercher tout de suite.
C'est vrai, quelques langages se taillent la part du lion, et les autres se retrouvent bien souvent à vivoter (au mieux). D'un autre côté on a aussi les couples C#/Java et Python/Ruby, dans lesquelles des langages quand même très proches évoluent en parallèle (restant concurrents) et ont tous des communautés suffisamment dynamiques pour trouver un peu tout ce qu'on veut en terme de bibliothèques.