Je remets simplement en cause le fait qu'à l'heure actuelle, ce serait un concurrent à C/C++ comme il est dit dans la news. C'est pas interdit par xcomcmdr, j'espère ?
Ce que tu as du mal à comprendre, c'est que Rust peut être un concurrent au C et à C++ sans être C++ lui-même.
Rien qu'en étant un langage qui se prête bien au bas-niveau, il opère sur le même segment, et est de fait un concurrent. Mais un concurrent à quelque chose, ce n'est pas forcément la même chose sous un autre nom !
Bref, si pour toi un concurrent doit avoir en tout point la même popularité, et les mêmes fonctionnalités / propriétés , on n'a pas la même notion de concurrent...
Tu crois que le C++ s'est fait en un jour ?
Imagine ta réaction le jour où C++ sortait, tu disais la même chose en défendant le C ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: «Il concurrence donc directement les langages C et C++.»
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Rust 1.0, entrée dans la période stable. Évalué à 10. Dernière modification le 17 mai 2015 à 19:34.
Ce que tu as du mal à comprendre, c'est que Rust peut être un concurrent au C et à C++ sans être C++ lui-même.
Rien qu'en étant un langage qui se prête bien au bas-niveau, il opère sur le même segment, et est de fait un concurrent. Mais un concurrent à quelque chose, ce n'est pas forcément la même chose sous un autre nom !
Bref, si pour toi un concurrent doit avoir en tout point la même popularité, et les mêmes fonctionnalités / propriétés , on n'a pas la même notion de concurrent...
Tu crois que le C++ s'est fait en un jour ?
Imagine ta réaction le jour où C++ sortait, tu disais la même chose en défendant le C ?
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)