Ce qui est dommage c'est qu'à la différence des anglais, on ne connaît pas les arguments des autres. Les anglais en dévoilant les argument des pro et des anti OOxml avait permis d'avoir un débat plus sain et l'éviction des faux arguments.
Il y avait une longue analyse sur l'ODF/OOxml sur le framapad. Elle s'essayait de contrer les arguments qu'avait utilisé MS au près du gouvernement UK.
J'ignore si l'AFUL l'a repris à son compte et envoyé à la DISIC (parce que je trouve cela sain que MS cherche à défendre son format, mais à condition que l'on puisse avoir un vrai contradictoire).
J'avais fait une copie locale mon usage personnelle, bien m'en a pris car à cette heure car le serveur de Framasoft est en rade.
[^] # Re: Publication de l'AFUL
Posté par cbri . En réponse à la dépêche Contribuez au Référentiel Général d'Interopérabilité v2.0 français. Évalué à 1.
Ce qui est dommage c'est qu'à la différence des anglais, on ne connaît pas les arguments des autres. Les anglais en dévoilant les argument des pro et des anti OOxml avait permis d'avoir un débat plus sain et l'éviction des faux arguments.
Il y avait une longue analyse sur l'ODF/OOxml sur le framapad. Elle s'essayait de contrer les arguments qu'avait utilisé MS au près du gouvernement UK.
J'ignore si l'AFUL l'a repris à son compte et envoyé à la DISIC (parce que je trouve cela sain que MS cherche à défendre son format, mais à condition que l'on puisse avoir un vrai contradictoire).
J'avais fait une copie locale mon usage personnelle, bien m'en a pris car à cette heure car le serveur de Framasoft est en rade.
Voici le texte (lien valide 30 jours) : http://ovh.to/gf5wZ4x