Posté par ufoot .
En réponse à la dépêche Gentil KDE.
Évalué à 7.
> et sous Ouindows (les fuites mémoires se verront immédiatement)
Indépendemment de la qualité de Windows, il est 100% vrai que lancer un programme sous différents OS et/ou processeurs permet de bien mettre en évidence certaines erreurs de programmation liés à la gestion de la mémoire. Concrêtement, les erreurs les plus chiantes sont celles "qu'on ne voit pas" mais qui se déclenchent de temps en temps. Et le bug peut ne jamais apparaître sur une config donnée - en général celle du développeur vu que s'il avait vu le bug il l'aurait corrigé. Perso, quand je développe des programmes Windows, j'essaye - quand c'est possible - de les faire tourner sous wine. Si ça passe, c'est bon signe 8-) Pour les programmes UNIX, rien ne vaut un bon test sur plusieurs distribs, plusieurs machines, plusieurs OS (Linux, FreeBSD,...) et idem, si ça passe c'est bon.
J'ai récemment fait le port d'un programme pour FreeBSD, et bien j'ai mis le doigt sur un bug qui arrivait 1 fois sur 10000 sous GNU/Linux. Je savais qu'il existait mais ne pouvait le reproduire facilement sous Linux. Sous BSD, impeccable, taux d'échec de 100% donc j'ai pu cerner le problème et le corriger. Et pour le coup, un valgrind ne m'aurait pas beaucoup aidé vu qu'il n'y avait aucune fuite ni dépassement mémoire ni rien de ce genre. Enfin pas concernant ce problème particulier... Simplement, la génération de nombres aléatoires n'est pas la même sous Linux et sous BSD, et comme sous Linux elle est assez reproductible (!) je ne tombais jamais dans le cas foireux.
[^] # Re: Gentil KDE
Posté par ufoot . En réponse à la dépêche Gentil KDE. Évalué à 7.
Indépendemment de la qualité de Windows, il est 100% vrai que lancer un programme sous différents OS et/ou processeurs permet de bien mettre en évidence certaines erreurs de programmation liés à la gestion de la mémoire. Concrêtement, les erreurs les plus chiantes sont celles "qu'on ne voit pas" mais qui se déclenchent de temps en temps. Et le bug peut ne jamais apparaître sur une config donnée - en général celle du développeur vu que s'il avait vu le bug il l'aurait corrigé. Perso, quand je développe des programmes Windows, j'essaye - quand c'est possible - de les faire tourner sous wine. Si ça passe, c'est bon signe 8-) Pour les programmes UNIX, rien ne vaut un bon test sur plusieurs distribs, plusieurs machines, plusieurs OS (Linux, FreeBSD,...) et idem, si ça passe c'est bon.
J'ai récemment fait le port d'un programme pour FreeBSD, et bien j'ai mis le doigt sur un bug qui arrivait 1 fois sur 10000 sous GNU/Linux. Je savais qu'il existait mais ne pouvait le reproduire facilement sous Linux. Sous BSD, impeccable, taux d'échec de 100% donc j'ai pu cerner le problème et le corriger. Et pour le coup, un valgrind ne m'aurait pas beaucoup aidé vu qu'il n'y avait aucune fuite ni dépassement mémoire ni rien de ce genre. Enfin pas concernant ce problème particulier... Simplement, la génération de nombres aléatoires n'est pas la même sous Linux et sous BSD, et comme sous Linux elle est assez reproductible (!) je ne tombais jamais dans le cas foireux.