je pense du bien de Debian en tant que communauté et que projet, tout comme beaucoup de projets. C'est pas parce que je trouve un truc stupide que ça discrédite tout le reste du travail accompli par des volontaires.
Ensuite, oui, je pense la même chose de "ça sortira quand ça sera prêt", avec le bemol que Debian en tant que communauté a réalisé que c'est un souci après la sortie de Sarge, et que les paquets avec des bugs RC non corrigés sont retiré de la distribution. Ou ils ont réalisés aussi que garder des vielles archis qui bloquent la release n'est pas forcement une chose à faire.
Ensuite, globalement, comme souvent dans le libre, la méthodologie de test est assez curieuse quand on regarde de manière plus distante. Globalement, on considère que si y a pas de bugs critiques ouverts, alors c'est bon. Alors qu'on devrait plutôt à priori dire qu'un paquet ne marche pas sauf si il a été explicitement testé, avec un jeu de test pour savoir à quoi s'attendre.
Mais ça, ça impliquerais d'avoir des gens volontaires pour le faire, et pour diverses raisons, c'est pas le cas. Des raisons aussi diverses que "on ne célèbre que les codeurs/packageurs la plupart du temps".
Typiquement, ça aboutit à des choses comme "seuls les packageurs ont le droit de vote" (comme c'était le cas chez Debian avant), les packageurs ont un alias mail et pas les gens de la QA (exemple, chez mageia au début, en partie parce que la QA n'avait pas de structure du point de vue du LDAP, et parce que le souci n’était pas aussi visible pour moi que maintenant). Je ne sais pas qui fait la QA de Gnome ou KDE par exemple.
Mon taf est d'être sysadmin, je bosse sur des projets libres à aider pour l'infra, et je peux même pas te citer 3 logiciels de gestion de tests QA libre, alors que j'arrive à trouver de tête 5 bugtrackers, 3 serveurs webs, et 5 outils de gestions de configuration. Et si on voit wikipedia, c'est pas glorieux (https://en.wikipedia.org/wiki/Test_management_tools). Le tableau n'est pas complet et j'en trouve d'autres (http://www.opensourcetestmanagement.com/), mais c'est le point. C'est que c'est tellement vu comme un marché de niche par les libristes que wikipedia a moins d'informations sur ça que sur la musique country de Nashville.
[^] # Re: patapay
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Mageia 5, la magie continue !. Évalué à 7.
je pense du bien de Debian en tant que communauté et que projet, tout comme beaucoup de projets. C'est pas parce que je trouve un truc stupide que ça discrédite tout le reste du travail accompli par des volontaires.
Ensuite, oui, je pense la même chose de "ça sortira quand ça sera prêt", avec le bemol que Debian en tant que communauté a réalisé que c'est un souci après la sortie de Sarge, et que les paquets avec des bugs RC non corrigés sont retiré de la distribution. Ou ils ont réalisés aussi que garder des vielles archis qui bloquent la release n'est pas forcement une chose à faire.
Ensuite, globalement, comme souvent dans le libre, la méthodologie de test est assez curieuse quand on regarde de manière plus distante. Globalement, on considère que si y a pas de bugs critiques ouverts, alors c'est bon. Alors qu'on devrait plutôt à priori dire qu'un paquet ne marche pas sauf si il a été explicitement testé, avec un jeu de test pour savoir à quoi s'attendre.
Mais ça, ça impliquerais d'avoir des gens volontaires pour le faire, et pour diverses raisons, c'est pas le cas. Des raisons aussi diverses que "on ne célèbre que les codeurs/packageurs la plupart du temps".
Typiquement, ça aboutit à des choses comme "seuls les packageurs ont le droit de vote" (comme c'était le cas chez Debian avant), les packageurs ont un alias mail et pas les gens de la QA (exemple, chez mageia au début, en partie parce que la QA n'avait pas de structure du point de vue du LDAP, et parce que le souci n’était pas aussi visible pour moi que maintenant). Je ne sais pas qui fait la QA de Gnome ou KDE par exemple.
Mon taf est d'être sysadmin, je bosse sur des projets libres à aider pour l'infra, et je peux même pas te citer 3 logiciels de gestion de tests QA libre, alors que j'arrive à trouver de tête 5 bugtrackers, 3 serveurs webs, et 5 outils de gestions de configuration. Et si on voit wikipedia, c'est pas glorieux (https://en.wikipedia.org/wiki/Test_management_tools). Le tableau n'est pas complet et j'en trouve d'autres (http://www.opensourcetestmanagement.com/), mais c'est le point. C'est que c'est tellement vu comme un marché de niche par les libristes que wikipedia a moins d'informations sur ça que sur la musique country de Nashville.