Franchement encore une preuve que l'on apprend rien de l'histoire et que l'on refait toujours les memes erreurs.
Quelles sont les leçons de l'histoire exactement ?
On a vu plusieurs projets penser qu'on pouvait sortir un produit fini parfait. Tout ces projets se sont cassé la gueule. La leçon de l'histoire ici, c'est donc que si tu ne sors pas des versions "non finies", tu auras un truc qui marche bien sur ta machine mais qui plantera partout. Mieux vaut demander des tests un à un en cours de développement. Et aussi que penser qu'il n'y aura pas de bugs est une erreur.
L'histoire nous apprend aussi qu'à la sortie de kde4 ou de gnome, beaucoup de gens se plaignaient de manque de fonctionnalité, qui, au final, sont maintenant là (c'est p-e moins vrai pour gnome, mais pour kde4, c'est frappant comme ces personnes se sont trompées).
Du coup, les leçons de l'histoire montrent:
1) si, en tant qu'utilisateur, tu veux une version fini parfait, tu refais de nouveau les mêmes erreurs.
2) en tant que développeur, la meilleure façon, c'est de proposer des versions intermédiaires (et donc qui plantent dans certaines conditions: c'est le but. Et donc qui ne disposent pas de toutes les fonctionnalités: sinon, ce ne sont pas des versions intermédiaires mais des versions finales).
3) définir cette version comme "non stable, à tester" (sans l'imposer aux utilisateurs (même si ça, c'est la responsabilité des distributions de ne pas faire cette erreur)).
4) ignorer les utilisateurs qui considèrent que la réduction de fonctionnalités ou la présence de bugs est la preuve que la procédure est mauvaise ou ne tient pas compte des erreurs du passé: ce sont eux qui justement ne tiennent pas compte de l'histoire.
Je dis pas que KDE5 n'a rien à se reprocher. Juste que justement, penser qu'on pouvait sortir un produit fini et stable, c'est justement ne pas avoir tiré les leçons de l'histoire: on sait maintenant que cette attente est irréaliste.
[^] # Re: Kde
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Sortie de Mageia 5, la magie continue !. Évalué à 3.
Quelles sont les leçons de l'histoire exactement ?
On a vu plusieurs projets penser qu'on pouvait sortir un produit fini parfait. Tout ces projets se sont cassé la gueule. La leçon de l'histoire ici, c'est donc que si tu ne sors pas des versions "non finies", tu auras un truc qui marche bien sur ta machine mais qui plantera partout. Mieux vaut demander des tests un à un en cours de développement. Et aussi que penser qu'il n'y aura pas de bugs est une erreur.
L'histoire nous apprend aussi qu'à la sortie de kde4 ou de gnome, beaucoup de gens se plaignaient de manque de fonctionnalité, qui, au final, sont maintenant là (c'est p-e moins vrai pour gnome, mais pour kde4, c'est frappant comme ces personnes se sont trompées).
Du coup, les leçons de l'histoire montrent:
1) si, en tant qu'utilisateur, tu veux une version fini parfait, tu refais de nouveau les mêmes erreurs.
2) en tant que développeur, la meilleure façon, c'est de proposer des versions intermédiaires (et donc qui plantent dans certaines conditions: c'est le but. Et donc qui ne disposent pas de toutes les fonctionnalités: sinon, ce ne sont pas des versions intermédiaires mais des versions finales).
3) définir cette version comme "non stable, à tester" (sans l'imposer aux utilisateurs (même si ça, c'est la responsabilité des distributions de ne pas faire cette erreur)).
4) ignorer les utilisateurs qui considèrent que la réduction de fonctionnalités ou la présence de bugs est la preuve que la procédure est mauvaise ou ne tient pas compte des erreurs du passé: ce sont eux qui justement ne tiennent pas compte de l'histoire.
Je dis pas que KDE5 n'a rien à se reprocher. Juste que justement, penser qu'on pouvait sortir un produit fini et stable, c'est justement ne pas avoir tiré les leçons de l'histoire: on sait maintenant que cette attente est irréaliste.