Au-delà d'unicode et de la rapidité (que l'on retrouve ailleurs), c'est sûrement son côté très configurable avec .Xresources ; et au contraire d'un st, tu n'as pas à recompiler si tu modifies ton fichier de conf.
Je fais le même constat, particulièrement chez les utilisateurs de arch, ou les "tweakers" de tout poil. Par ex., tu le retrouveras souvent dans le /r/unixporn. C'est sans doute principalement son adaptabilité qui fait son succès.
Sinon, on peut penser à la transparence (?) même si c'est d'une autre décennie niveau esthétique, la possibilité de le lancer comme démon avec urxvtd, la possibilité d'utiliser perl (par ex., je le fais pour le le plein écran).
Tu trouveras beaucoup de détails sur le arch wiki.
[^] # Re: rxvt-unicode mais...
Posté par rdhlnn . En réponse au sondage Quel terminal utilisez-vous ?. Évalué à 4.
Au-delà d'unicode et de la rapidité (que l'on retrouve ailleurs), c'est sûrement son côté très configurable avec .Xresources ; et au contraire d'un st, tu n'as pas à recompiler si tu modifies ton fichier de conf.
Je fais le même constat, particulièrement chez les utilisateurs de arch, ou les "tweakers" de tout poil. Par ex., tu le retrouveras souvent dans le /r/unixporn. C'est sans doute principalement son adaptabilité qui fait son succès.
Sinon, on peut penser à la transparence (?) même si c'est d'une autre décennie niveau esthétique, la possibilité de le lancer comme démon avec urxvtd, la possibilité d'utiliser perl (par ex., je le fais pour le le plein écran).
Tu trouveras beaucoup de détails sur le arch wiki.