C'est clair que c'est assez enorme bien que l'ensemble kmail et autres doit s'appocher de cette taille (mais bon une bonne partie est maintenant consideree comme appartenant au framework de base de kde)
> Selon mes souvenirs il y a eu jusqu'à 30 personnes à temps complet. A confirmer !
Pour kmail, c'est juste dernierement qu'il y eut des developpeurs a temps complets (le projet de PIM sponsorise par les allemands) et meme comme ca ils doivent etre au max une dizaine. Mais bon ils ont aussi un ou deux ET;)
Pour le debat C/C++, ce n'est pas le langage en tant que tel qui fait gagner du temps et permet la reutilisation, c'est la modelisation. Il m'est souvent arriver de developper du code C aussi vite que du C++, voir plus vite.
Maintenant, il est clair que par example evolution qui a du reimplementer enormement de choses car les api de gnome n'etait pas adaptees et assez dur a generaliser pour repondre au besoins d'evolutions alors que, pour kmail, la demarche de generaliser/adapter les api de kde pour des besoins plus pousses (cf kdelibs/kressources, kdelibs/kdecore, kdelibs/kdeutils, ...) a pu etre faite de facon limpide (de quoi aimer la surcharge, le polymorphisme et hmm des factories).
Et pour moi elle est la l'enorme diff entre un langage OO et le C: la facilite d'evolution/generalisation a condition bien sur que la modelisation soit bien pensee a l'origine (je ne critique pas gnome qui possede une assez bonne modelisation des api, malheureusement difficile a faire evoluer de facon propre du aux limites du c)
L'exemple de mozilla est la preuve que meme en c++ on peut faire des trucs enormes par rapport a ce que ca devrait etre (taille de mozilla > kdelibs 3.0 + kdebase 3.0 !!!) quand on ne fait pas trop attention a la modelisation
[^] # Re: Des nouvelles du desktop
Posté par Raphael Junqueira . En réponse à la dépêche Des nouvelles du desktop. Évalué à 1.
> Selon mes souvenirs il y a eu jusqu'à 30 personnes à temps complet. A confirmer !
Pour kmail, c'est juste dernierement qu'il y eut des developpeurs a temps complets (le projet de PIM sponsorise par les allemands) et meme comme ca ils doivent etre au max une dizaine. Mais bon ils ont aussi un ou deux ET;)
Pour le debat C/C++, ce n'est pas le langage en tant que tel qui fait gagner du temps et permet la reutilisation, c'est la modelisation. Il m'est souvent arriver de developper du code C aussi vite que du C++, voir plus vite.
Maintenant, il est clair que par example evolution qui a du reimplementer enormement de choses car les api de gnome n'etait pas adaptees et assez dur a generaliser pour repondre au besoins d'evolutions alors que, pour kmail, la demarche de generaliser/adapter les api de kde pour des besoins plus pousses (cf kdelibs/kressources, kdelibs/kdecore, kdelibs/kdeutils, ...) a pu etre faite de facon limpide (de quoi aimer la surcharge, le polymorphisme et hmm des factories).
Et pour moi elle est la l'enorme diff entre un langage OO et le C: la facilite d'evolution/generalisation a condition bien sur que la modelisation soit bien pensee a l'origine (je ne critique pas gnome qui possede une assez bonne modelisation des api, malheureusement difficile a faire evoluer de facon propre du aux limites du c)
L'exemple de mozilla est la preuve que meme en c++ on peut faire des trucs enormes par rapport a ce que ca devrait etre (taille de mozilla > kdelibs 3.0 + kdebase 3.0 !!!) quand on ne fait pas trop attention a la modelisation
Raphael