Euh... Désolé, mais il a raison : ce qu'a dit le pape, ca veut dire : "j'ai rien contre la personne qui est certainement quelqu'un de très bien, tout ce que je lui reproche c'est d'être homosexuel". Si c'est pas de l'homophobie, qu'est-ce que c'est ? Le gars se fait virer pour cette seule raison, quand meme !
dégage petite merde on ne veut pas de ça chez nous
Non, la forme n'est absolument pas la même. Ni le fond d'ailleurs, puisque son homosexualité n'est pas le seul critère de refus, d'autant que la France n'en est pas à son coup d'essai :
En 2007, la France avait déjà nommé un ambassadeur homosexuel au Vatican. À l'époque, la demande d'agrément n'avait pas reçu de réponse et Paris avait finalement proposé un autre nom. Mais ce premier diplomate était pacsé, alors que Laurent Stefanini est célibataire et extrêmement discret sur sa vie privée. (source)
Il s'agit à mes yeux d'une provocation volontaire et répétée, d'un côté pour dénigrer une foi (je t'invite à aller vendre de la charcuterie à la sortie d'une mosquée pour voir ce qu'il t'en coûtera légalement, à toi), et de l'autre pour asseoir une forme de soutien public au mariage homosexuel des plus hautes instances de l'Église.
Le mépris que dénonce Zenitram, je le lis davantage dans la provocation répétée et manifeste de l'État français que dans la non réponse du Vatican.
En quoi ? L'eglise prétend ne pas être homophobe. Si c'est le cas, en quoi le fait de proposer un ambassadeur gay au Vatican serait de la provocation, du mépris ou du manque de respect ?
Je ne crois pas me tromper en disant que l'homosexualité n'a pas toujours été en odeur de sainteté, et ce quelle que soit la religion. De ce fait, nommer un ambassadeur gay au Vatican, c'est un peu le même genre d'affront que ce serait de nommer Fabius ministre de la santé (voire ministre tout court, vu les casseroles), par exemple.
[^] # Re: sexisme
Posté par Foutaises . En réponse au journal Liste des maires féminines des plus grandes villes du monde d'après Wikidata.. Évalué à -2.
Non, la forme n'est absolument pas la même. Ni le fond d'ailleurs, puisque son homosexualité n'est pas le seul critère de refus, d'autant que la France n'en est pas à son coup d'essai :
Il s'agit à mes yeux d'une provocation volontaire et répétée, d'un côté pour dénigrer une foi (je t'invite à aller vendre de la charcuterie à la sortie d'une mosquée pour voir ce qu'il t'en coûtera légalement, à toi), et de l'autre pour asseoir une forme de soutien public au mariage homosexuel des plus hautes instances de l'Église.
Le mépris que dénonce Zenitram, je le lis davantage dans la provocation répétée et manifeste de l'État français que dans la non réponse du Vatican.
Je ne crois pas me tromper en disant que l'homosexualité n'a pas toujours été en odeur de sainteté, et ce quelle que soit la religion. De ce fait, nommer un ambassadeur gay au Vatican, c'est un peu le même genre d'affront que ce serait de nommer Fabius ministre de la santé (voire ministre tout court, vu les casseroles), par exemple.