• [^] # Re: sexisme

    Posté par . En réponse au journal Liste des maires féminines des plus grandes villes du monde d'après Wikidata.. Évalué à 0.

    L'idée est globalement d'avoir autant que possible les mêmes droits que les autres couples. Or en n'appelant pas ça mariage, les couples n'auront pas les mêmes droits.

    J'ai bien compris, mais tu m'as lu de travers. Je soutiens qu'en n'appelant pas l'union civile « mariage » à la base (dès la création donc), mais « union civile », et ce même pour les couples hétérosexuels, il n'y aurait eu eucun problème de discrimination, et aucune forme d'atteinte à la religion, puisque tous auraient été unis de la même manière, par la même union.

    Le mariage religieux serait resté le mariage, et le mariage civil aurait été l'union civile.

    Accessoirement, l'idée n'est pas de concurrencer le religieux, c'est juste d'avoir le même mariage civil que les autres.

    J'ai bien compris ce que réclamais certains gays avec le mariage gay, et la problématique qui les y amenais, et ce ne sont pas eux que j'ai accusé de vouloir concurrencer le religieux, mais l'État, qui a la base a voulu s'arroger les prérogatives de l'Église, et a volontairement employé la même terminologie dans ce but.

    Pour moi, si on n'avait pu se marier que religieusement, et s'unir civilement, l'union homosexuelle n'aurait pas dérangé.