Non, vraiment, tu ne peux pas accuser de sexisme ceux qui, justement, le dénoncent.
Et bien j'ai un exemple concret qui justement s'y ramène. Certaines personnes préfèrent s'adresser à un groupe d'étudiants, en disant "Chers étudiants, chers étudiantes" au lieu de "Chers étudiants" ignorant ainsi l'usage qui veut qu'on utilise le masculin lorsque le genre est autrement indéterminé ou sans importance: pour les groupes de personnes, pour le pronom indéterminé on, pour l'impersonnel il pleut, pour les noms de rôles comme dans le porteur lorsque le genre n'est pas important ou bien inconnu comme le voleur, le meurtrier, etc., sur ce point la langue française a le mérite d'une assez bonne cohérence.
Ainsi lorsque j'entends cette personne parler, elle pointe du doit les étudiantes au sein de l'assemblée, comme si leur présence n'allait pas de soi au fond! C'est, à bien y regarder, une remarque sexiste et exactement l'inverse de l'effet supposément recherché, qui serait d'habituer l'auditoire à la présence de femmes dans sa composition.
L'auditoire concerné est tout à fait habitué à sa propre mixité, si on soucie vraiment de la présence d'étudiantes dans les études supérieures, et bien c'est dans la tête des futures bachelières, de leurs familles qu'il faut faire rentrer l'idée que ces études s'adressent aussi bien à elles qu'aux garçons. Quel peut bien être l'effet sur celles qui sont déjà à l'endroit où on se réjouit de les voir? S'agirait il de conforter leur légitimité? Mais si elles comprennent le message à ma manière c'est tout l'effet contraire. Cela suffit largement à me convaincre que le changement de salutations pour l'auditoire d'étudiants s'apparente à un jeu de mot inutile.
Ce jeu de mot est même nuisible, car:
Il complique la langue, et donc l'expression des idées et l'argumentation.
Il essaie d'arranger quelque chose sans améliorer quoique ce soit, puisqu'il s'appuie sur l'idée naïve que tout le monde comprend la langue de façon identique: ce n'est pas le cas et il faut toujours discuter pour se mettre d'accord sur le sens des mots!
[^] # Re: sexisme
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse au journal Liste des maires féminines des plus grandes villes du monde d'après Wikidata.. Évalué à 2. Dernière modification le 22 avril 2015 à 12:57.
Et bien j'ai un exemple concret qui justement s'y ramène. Certaines personnes préfèrent s'adresser à un groupe d'étudiants, en disant "Chers étudiants, chers étudiantes" au lieu de "Chers étudiants" ignorant ainsi l'usage qui veut qu'on utilise le masculin lorsque le genre est autrement indéterminé ou sans importance: pour les groupes de personnes, pour le pronom indéterminé on, pour l'impersonnel il pleut, pour les noms de rôles comme dans le porteur lorsque le genre n'est pas important ou bien inconnu comme le voleur, le meurtrier, etc., sur ce point la langue française a le mérite d'une assez bonne cohérence.
Ainsi lorsque j'entends cette personne parler, elle pointe du doit les étudiantes au sein de l'assemblée, comme si leur présence n'allait pas de soi au fond! C'est, à bien y regarder, une remarque sexiste et exactement l'inverse de l'effet supposément recherché, qui serait d'habituer l'auditoire à la présence de femmes dans sa composition.
L'auditoire concerné est tout à fait habitué à sa propre mixité, si on soucie vraiment de la présence d'étudiantes dans les études supérieures, et bien c'est dans la tête des futures bachelières, de leurs familles qu'il faut faire rentrer l'idée que ces études s'adressent aussi bien à elles qu'aux garçons. Quel peut bien être l'effet sur celles qui sont déjà à l'endroit où on se réjouit de les voir? S'agirait il de conforter leur légitimité? Mais si elles comprennent le message à ma manière c'est tout l'effet contraire. Cela suffit largement à me convaincre que le changement de salutations pour l'auditoire d'étudiants s'apparente à un jeu de mot inutile.
Ce jeu de mot est même nuisible, car: