Le libre est considéré comme non-fiable.
Ce n'est pas ici que je vais rappeler les nombreuses fois où le libre a sorti des patches en urgence avant les "gros".
La plupart des entreprises veulent du support officiel, constructeur.
Quand je vois la "qualité" de ce support, par exemple
- pas de réponse à des calls précis, des demandes justifiées
- des patches buggés, après lesquels on ne peut rebooter sa bécane, qui restent disponibles et téléchargeables
- ...
je reste perplexe.
Il y a toute une "éducation" à faire, le problème du libre, c'est qu'il manque un support affiché (en très gros) dès qu'on arrive sur un site, et le faire (largement) savoir.
[^] # Re: Hum
Posté par palm123 (site web personnel) . En réponse au journal Appel à collaboration pour présentation générique sur systèmes GNU/Linux. Évalué à 2.
+1
Le libre est considéré comme non-fiable.
Ce n'est pas ici que je vais rappeler les nombreuses fois où le libre a sorti des patches en urgence avant les "gros".
La plupart des entreprises veulent du support officiel, constructeur.
Quand je vois la "qualité" de ce support, par exemple
- pas de réponse à des calls précis, des demandes justifiées
- des patches buggés, après lesquels on ne peut rebooter sa bécane, qui restent disponibles et téléchargeables
- ...
je reste perplexe.
Il y a toute une "éducation" à faire, le problème du libre, c'est qu'il manque un support affiché (en très gros) dès qu'on arrive sur un site, et le faire (largement) savoir.
ウィズコロナ