Je ne mets en cause aucuns de vos besoins ni talents. Vivre de la création de CPUs customs est déjà un bel exploit (même si je suis plus tourné vers le monde du logiciel, souder du PIC, programmer un FGPA et faire tout un tas de sales choses à base de fer à souder, je maîtrise aussi).
Ce que je fais juste remarquer est qu'aujourd'hui, le problème d'un CPU opensource est principalement un problème économique car nécessite une grande équipe d'ingénieurs bien pointus et des moyens importants pour (faire) fabriquer le processeur, les chipsets et la carte mère. Un géant comme Apple s'y risque à peine.
Seul ou en bande organisée, mode travail du soir, je ne vois pas comment vous irez plus loin que du softcore en FPGA à quelques centaines de mégahertz.
Si on écarte vos niches industrielles, un processeur pertinent aujourd'hui doit au minimum dépasser les performances d'un téléphone de 3 ans d'âge.
Même si cela peut déplaire de l'entendre, un OpenSPARC en l'état est techniquement loin devant .
Personnellement, si un processeur "libre" 64 bits à plus de 40 GFlops existait aujourd'hui, je serais le premier à l'utiliser et travailler à temps plein sur son optimisations pour système comme Linux, FreeBSD ou HaikuOS.
Pour répondre au "si c'est si facile, pourquoi ne le faites-vous pas ?".
Je dirais que c'est exactement mon propos : c'est extrêmement difficile économiquement.
Polémique à part, il serait peut être bon de communiquer plus concrètement sur en quoi les puces de AMD/Intel/ARM ou projets comme LowRISC ou OpenSPARC sont inadaptées/obsolètes/lentes/chères par rapport à vos besoins/envies.
[^] # Re: Court circuit
Posté par Guillaume Maillard (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le retour de F-CPU, le processeur libre. Évalué à 7.
Merci pour longue et élégante réponse!
Je ne mets en cause aucuns de vos besoins ni talents. Vivre de la création de CPUs customs est déjà un bel exploit (même si je suis plus tourné vers le monde du logiciel, souder du PIC, programmer un FGPA et faire tout un tas de sales choses à base de fer à souder, je maîtrise aussi).
Ce que je fais juste remarquer est qu'aujourd'hui, le problème d'un CPU opensource est principalement un problème économique car nécessite une grande équipe d'ingénieurs bien pointus et des moyens importants pour (faire) fabriquer le processeur, les chipsets et la carte mère. Un géant comme Apple s'y risque à peine.
Seul ou en bande organisée, mode travail du soir, je ne vois pas comment vous irez plus loin que du softcore en FPGA à quelques centaines de mégahertz.
Si on écarte vos niches industrielles, un processeur pertinent aujourd'hui doit au minimum dépasser les performances d'un téléphone de 3 ans d'âge.
Même si cela peut déplaire de l'entendre, un OpenSPARC en l'état est techniquement loin devant .
Personnellement, si un processeur "libre" 64 bits à plus de 40 GFlops existait aujourd'hui, je serais le premier à l'utiliser et travailler à temps plein sur son optimisations pour système comme Linux, FreeBSD ou HaikuOS.
Pour répondre au "si c'est si facile, pourquoi ne le faites-vous pas ?".
Je dirais que c'est exactement mon propos : c'est extrêmement difficile économiquement.
Polémique à part, il serait peut être bon de communiquer plus concrètement sur en quoi les puces de AMD/Intel/ARM ou projets comme LowRISC ou OpenSPARC sont inadaptées/obsolètes/lentes/chères par rapport à vos besoins/envies.
Cordialement,
```