Ce qui m'a fait toujours sourire (même si j'ai plus envie de pleurer que de rire) c'est qu'on nous explique qu'on fait une loi pour valider des procédé illégaux effectué auparavant.
1°) cela n'empêchera pas d'autres procédé illegaux après (quoique avec les latitudes qu'ils ont, il n'y a guère que les opérations humides qui pourront être considérée comme illégales maintenant...)
2°) chez moi l'état de droit voulait dire qu'on était tous responsable devant le droit. Si X enfreind la loi, il en a supporter les mêmes conséquences que Y. La on nous explique que si X ne respecte pas le droit : on fait un droit spécialement pour lui (et surtout on ne le poursuit pas pour ses manquement passés).
Bref, le contexte même de la loi est complètement biaisé.
[^] # Re: Un résumer ?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Puis ils sont venus me chercher, et il ne restait personne pour protester. Évalué à 5.
J'ai tout lu, bien qu'un peu rapidement.
Ce qui m'a fait toujours sourire (même si j'ai plus envie de pleurer que de rire) c'est qu'on nous explique qu'on fait une loi pour valider des procédé illégaux effectué auparavant.
1°) cela n'empêchera pas d'autres procédé illegaux après (quoique avec les latitudes qu'ils ont, il n'y a guère que les opérations humides qui pourront être considérée comme illégales maintenant...)
2°) chez moi l'état de droit voulait dire qu'on était tous responsable devant le droit. Si X enfreind la loi, il en a supporter les mêmes conséquences que Y. La on nous explique que si X ne respecte pas le droit : on fait un droit spécialement pour lui (et surtout on ne le poursuit pas pour ses manquement passés).
Bref, le contexte même de la loi est complètement biaisé.