est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer en quoi cette loi est plus à droite qu'à gauche ?
Dans la mesure où les faux-cialistes ont abandonné depuis 30 ans leurs positions économiques de gauche, la différence qui leur restait avec la droite était dans une vision plus libérale (pas au sens économique) de la société. Du coup, on employait à tort le mot « gauche » par rapport à cela.
Le problème de base est de vouloir placer sur une ligne gauche-droite des positions sur des questions orthogonales.
Avec deux axes, un concernant le degré de liberté individuelle et l’autre le modèle économique, on y voit déjà plus clair.
Et on passe encore à côté de la question écologique (pas tout-à-fait orthogonale : ne pas saccager la nature implique une certaine régulation des comportements individuels et surtout des entreprises), de celle du mondialisme/nationalisme/régionalisme, et surtout du problème de la corruption ou de l’égoïsme de la classe politique (enfin déjà, le fait que ce soit une classe est un problème).
Je me rappelle avoir lu il y a plusieurs années un article expliquant qu’on se dirigeait vers le libéral-facisme (économie libérale avec peu de libertés individuelles, par exemple le Chili de Pinochet).
À mon sens, avec la surveillance globalisée de la population par les services de la classe dominante, on y est. Et on n’a même pas eu besoin du FN pour ça...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Gauche ? Droite ?
Posté par Arthur Accroc . En réponse au journal La vie privé connectée disparait de France. Évalué à 5.
Dans la mesure où les faux-cialistes ont abandonné depuis 30 ans leurs positions économiques de gauche, la différence qui leur restait avec la droite était dans une vision plus libérale (pas au sens économique) de la société. Du coup, on employait à tort le mot « gauche » par rapport à cela.
Le problème de base est de vouloir placer sur une ligne gauche-droite des positions sur des questions orthogonales.
Avec deux axes, un concernant le degré de liberté individuelle et l’autre le modèle économique, on y voit déjà plus clair.
Et on passe encore à côté de la question écologique (pas tout-à-fait orthogonale : ne pas saccager la nature implique une certaine régulation des comportements individuels et surtout des entreprises), de celle du mondialisme/nationalisme/régionalisme, et surtout du problème de la corruption ou de l’égoïsme de la classe politique (enfin déjà, le fait que ce soit une classe est un problème).
Je me rappelle avoir lu il y a plusieurs années un article expliquant qu’on se dirigeait vers le libéral-facisme (économie libérale avec peu de libertés individuelles, par exemple le Chili de Pinochet).
À mon sens, avec la surveillance globalisée de la population par les services de la classe dominante, on y est. Et on n’a même pas eu besoin du FN pour ça...
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone