Désolé, mais c'est loin d'être complètement stupide : c'est "juste" une façon de pouvoir comparer.
Pas la meilleure, mais on fait avec le moyens du bord. Pourquoi? Parce que d'autres critères sont non publics et aléatoires (genre le prix), alors que les GHz sont assez stables et publics.
Ca permet alors ensuite de comparer les prix (par GHz) et avoir par ricochet la perf/,ドル par exemple, avec les données non publiques que tu as.
Il faut bien choisir un centre de comparaison (stable et publique). Si tu as une autre méthode pas "complètement stupide", on t'écoute! Facile de critiquer, plus difficile de proposer (une solution que d'autres ne trouveront pas "complètement stupide" ;-) ).
A noter qu'ils comparent aussi la perf par Watt, un autre critère, très intéressant car ça impacte énormément la densité possible dans un DC (et ça fait mal, très mal, autant pour Power8 que pour ARM)
[^] # Re: Merci, et une question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Premières évaluations publiques d'un serveur non-IBM à base de Power8. Évalué à 3. Dernière modification le 15 avril 2015 à 12:13.
Désolé, mais c'est loin d'être complètement stupide : c'est "juste" une façon de pouvoir comparer.
Pas la meilleure, mais on fait avec le moyens du bord. Pourquoi? Parce que d'autres critères sont non publics et aléatoires (genre le prix), alors que les GHz sont assez stables et publics.
Ca permet alors ensuite de comparer les prix (par GHz) et avoir par ricochet la perf/,ドル par exemple, avec les données non publiques que tu as.
Il faut bien choisir un centre de comparaison (stable et publique). Si tu as une autre méthode pas "complètement stupide", on t'écoute! Facile de critiquer, plus difficile de proposer (une solution que d'autres ne trouveront pas "complètement stupide" ;-) ).
A noter qu'ils comparent aussi la perf par Watt, un autre critère, très intéressant car ça impacte énormément la densité possible dans un DC (et ça fait mal, très mal, autant pour Power8 que pour ARM)