Intéressant de voir qu'il y a quand même un gros problème d’intérêt (ne consomme pas moins, n'est pas plus puissant, alors que ça n'a pas l'air moins cher...) à part le "vendor lock-in"
Je me pose une question :
On pourra aussi consolider pas mal de VM (ou LPAR) et/ou conteneur (voir l'offre OVH à base de p8), et donc offrir une plus grande densité de consolidation.
C'est comparé avec un E3, forcément max 4 cores.
Mais les E7 peuvent avoir jusqu'à 15 cores. Donc 30 threads.
Donc comparé à 32 threads (sur 8 cores!) du P8, en quoi le P8 a-t-il un avantage en densité?
Je cherche toujours un intérêt... Intel a l'air de sacrément cogner en perf/watt contrairement à ce qu'on fantasme quand on voit ARM qui parle de conso (conso faible, oui, mais à quel prix en perf... Donc à part en mobilité où on ne peut pas mutualiser...)
PS : à noter que c'est aussi comparé à ARM, ce qui rend le test très très intéressant, car on a 3 architectures testées avec le même protocole. Un plaisir pour qui chercher à savoir ce que vaut un CPU en conditions presque réelles avec de la perf/W pour tout type de CPU "connu" (manque juste les prix!). Dommage de ne pas l'avoir mis dans le titre pour être plus précis, ça limite la portée du lien qui est encore plus intéressant que ce que dis le journal.
# Merci, et une question
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Premières évaluations publiques d'un serveur non-IBM à base de Power8. Évalué à 8. Dernière modification le 14 avril 2015 à 16:03.
Intéressant de voir qu'il y a quand même un gros problème d’intérêt (ne consomme pas moins, n'est pas plus puissant, alors que ça n'a pas l'air moins cher...) à part le "vendor lock-in"
Je me pose une question :
C'est comparé avec un E3, forcément max 4 cores.
Mais les E7 peuvent avoir jusqu'à 15 cores. Donc 30 threads.
Donc comparé à 32 threads (sur 8 cores!) du P8, en quoi le P8 a-t-il un avantage en densité?
Je cherche toujours un intérêt... Intel a l'air de sacrément cogner en perf/watt contrairement à ce qu'on fantasme quand on voit ARM qui parle de conso (conso faible, oui, mais à quel prix en perf... Donc à part en mobilité où on ne peut pas mutualiser...)
PS : à noter que c'est aussi comparé à ARM, ce qui rend le test très très intéressant, car on a 3 architectures testées avec le même protocole. Un plaisir pour qui chercher à savoir ce que vaut un CPU en conditions presque réelles avec de la perf/W pour tout type de CPU "connu" (manque juste les prix!). Dommage de ne pas l'avoir mis dans le titre pour être plus précis, ça limite la portée du lien qui est encore plus intéressant que ce que dis le journal.