concernant ton premier point sur l'idéologie de la commission je pense que c'est seulement en partie vrai.
c'est vrai que pour nous français ça nous semble très (trop ?) libéral....mais il ne faut pas oublier que notre tradition est colbertiste et pas libérale et que donc en moyennant les opinions de tous les pays européens on arrive à un niveau plus libéral que nos standards.......mais qui est perçu comme dirigiste, bureaucratique et quasi-socialiste par les hollandais ou les anglais !!!
faut donc relativiser ton point de vue à mon avis.
l'europe est loin d'etre aussi libérale que les usa (influence de la france (dirigisme) et de l'allemagne (modèle rhénan)).
N'importe quel gamin de dix ans ayant quelques bases en histoire-géo était capable de comprendre, ceci dès les années 80
ben.....dans les 80's y'avait encore le bloc de l'est et la quasi-totalité de l'europe de l'ouest était sous le parapluie nucléaire des usa : ça aide pas pour l'émancipation !!!!!
c'est depuis l'effondrement de l'urss que l'europe politique avance (doucement) : union monétaire ; politique étrangère et de sécutité commune ; agence de l'armement européenne.....etc
sur l'irak y'a pas consensus entre les pays européens.....et alors ?
c'est comme entres les partis politiques ou même entre les individus : il existe des divergences et c'est bien normal !!
moi même qui suis opposé à cette guerre j'ai été un tantinet ébranlé en lisant la tribune de madelin dans le figaro :
ses arguments sont solides et c'est pas en le traitant d'ultra-libéral vilain pas beau que ça changera quoi que ce soit.......c'est quand même normal et sain de réfléchir et de débattre non ?
moi je suis toujours opposé à cette guerre mais je suis content d'avoir lu un argumentaire intelligent et pas la soupe parano habituelle de Bush.
enfin sur ton dernier point :
appeler "sabotage" le fait d'avoir une opinion différente de la tienne, c'est de la bêtise crasse et prétentieuse, y a pas d'autre mot... ça dénote un sacré respect de la pluralité
ça m'a bien énervé au début de lire ça.......mais à la reflexion je ne peux pas te donner entièrement tort.
le mot sabotage est sans doute mal choisi.....mais je t'avoue que ça m'énerve vraiment beaucoup de constater l'illogisme de certaine positions politiques.
sur l'Europe tout peut en réalité se résumer a deux choix :
1) premier choix : le choix du repli et de l'abandon de la puissance au profit du confort et de l'hédonisme : c'est le choix de la suisse par exemple.
on ne se préoccupe que peu du reste du monde ; on ne participe pas ou peu aux instances internationales (ONU et autres) ; on est neutre dans tout les débats et on n'envoi jamis de troupes nulle part...........c'est le choix "vivre et laisser vivre" en quelque sorte.
c'est un choix cohérent et je le respecte parfaitement.
2)second choix : le choix de la puissance européenne et de l'intervention dans les affaires du monde (selon l'expression de J Baechler : L'Europe comme acteur de l'Histoire et non comme sujet de l'Histoire).
si on fait ce choix alors il FAUT en accepter les conséquences : dépenses d'armement en hausse ; compromis en politique étrangère (vote à la majorité) ; économie solide (donc qu'on le veuille ou non : économie de type capitaliste....même si le niveau des correctifs sociaux peut être ajusté).
ce que je reproche à ceux qui gueulent contre la domination us c'est qu'ils gueulent aussi contre toute les conséquences inévitables qu'implique une vrai émancipation européenne !
[^] # Re: Ca me donne anvie de chialer :(
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quand nos politiciens ouvriront les yeux.... Évalué à 1.
c'est vrai que pour nous français ça nous semble très (trop ?) libéral....mais il ne faut pas oublier que notre tradition est colbertiste et pas libérale et que donc en moyennant les opinions de tous les pays européens on arrive à un niveau plus libéral que nos standards.......mais qui est perçu comme dirigiste, bureaucratique et quasi-socialiste par les hollandais ou les anglais !!!
faut donc relativiser ton point de vue à mon avis.
l'europe est loin d'etre aussi libérale que les usa (influence de la france (dirigisme) et de l'allemagne (modèle rhénan)).
N'importe quel gamin de dix ans ayant quelques bases en histoire-géo était capable de comprendre, ceci dès les années 80
ben.....dans les 80's y'avait encore le bloc de l'est et la quasi-totalité de l'europe de l'ouest était sous le parapluie nucléaire des usa : ça aide pas pour l'émancipation !!!!!
c'est depuis l'effondrement de l'urss que l'europe politique avance (doucement) : union monétaire ; politique étrangère et de sécutité commune ; agence de l'armement européenne.....etc
sur l'irak y'a pas consensus entre les pays européens.....et alors ?
c'est comme entres les partis politiques ou même entre les individus : il existe des divergences et c'est bien normal !!
moi même qui suis opposé à cette guerre j'ai été un tantinet ébranlé en lisant la tribune de madelin dans le figaro :
http://www.lefigaro.fr/opinion/20030130.FIG0058.html(...)
ses arguments sont solides et c'est pas en le traitant d'ultra-libéral vilain pas beau que ça changera quoi que ce soit.......c'est quand même normal et sain de réfléchir et de débattre non ?
moi je suis toujours opposé à cette guerre mais je suis content d'avoir lu un argumentaire intelligent et pas la soupe parano habituelle de Bush.
enfin sur ton dernier point :
appeler "sabotage" le fait d'avoir une opinion différente de la tienne, c'est de la bêtise crasse et prétentieuse, y a pas d'autre mot... ça dénote un sacré respect de la pluralité
ça m'a bien énervé au début de lire ça.......mais à la reflexion je ne peux pas te donner entièrement tort.
le mot sabotage est sans doute mal choisi.....mais je t'avoue que ça m'énerve vraiment beaucoup de constater l'illogisme de certaine positions politiques.
sur l'Europe tout peut en réalité se résumer a deux choix :
1) premier choix : le choix du repli et de l'abandon de la puissance au profit du confort et de l'hédonisme : c'est le choix de la suisse par exemple.
on ne se préoccupe que peu du reste du monde ; on ne participe pas ou peu aux instances internationales (ONU et autres) ; on est neutre dans tout les débats et on n'envoi jamis de troupes nulle part...........c'est le choix "vivre et laisser vivre" en quelque sorte.
c'est un choix cohérent et je le respecte parfaitement.
2)second choix : le choix de la puissance européenne et de l'intervention dans les affaires du monde (selon l'expression de J Baechler : L'Europe comme acteur de l'Histoire et non comme sujet de l'Histoire).
si on fait ce choix alors il FAUT en accepter les conséquences : dépenses d'armement en hausse ; compromis en politique étrangère (vote à la majorité) ; économie solide (donc qu'on le veuille ou non : économie de type capitaliste....même si le niveau des correctifs sociaux peut être ajusté).
ce que je reproche à ceux qui gueulent contre la domination us c'est qu'ils gueulent aussi contre toute les conséquences inévitables qu'implique une vrai émancipation européenne !