Je vais dire une lapalissade, mais en politique, il faut savoir faire des compromis sur ce qui nous paraît accessoire pour préserver ce qui nous semble essentiel...
Le problème, c'est que ce qui te semble accessoire est essentiel à d'autres. Personnellement le logiciel libre n'est pas mon combat quotidien, et un mouvement qui n'est d'accord avec moi que sur le logiciel libre n'est pas mon ami.
je pense que le débat n'est pas là, surtout quand il porte sur des personnes.
Arrête la mauvaise foi, stp. Le débat ne porte pas sur des personnes. Si je cite Maurice Ronai, c'est parce que c'est lui qui était intervenu, mais il était évident que sa position n'était pas évoquée à titre privé... Il est évident aussi que discuter d'un bilan gouvernemental n'est pas lancer un "débat sur des personnes".
l'essentiel des adhérents des partis n'ont strictement rien compris à nos critiques
On n'en a rien à foutre, des adhérents des partis ! Ce qui compte, ce sont les gouvernants (parlementaires + pouvoir exécutif). Si ceux-là, non seulement ne sont pas fichus de se renseigner auprès de personnes compétentes (ce que, pour ma part, je considère comme une faute grave de la part de quelqu'un dont les décisions ont une influence sur la vie de 60 millions de personnes), mais en plus ne sont pas non plus capables de s'abstenir de légiférer sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas (principe de prudence et d'humilité), ils ne méritent pas mon soutien ni celui de n'importe quel citoyen éclairé. Surtout quand ces types-là sont censés avoir une grande expérience de la vie politique et une certaine sagesse liée à l'expérience (ha ha).
Ah oui, je vois que tu ne t'offusques pas d'un glissement sémantique coupable, de "droit" à "devoir" (" (...) se sont fait trouer la peau pour qu'on ait le droit de voter pour que l'on s'assure que ce devoir est effectivement rempli", sic !). Marrant de donner des cours de civisme quand on n'est même pas fichu d'avoir la rigueur nécessaire à un maniement correct de la langue et du raisonnement philosophique. Note : c'est le même manque de rigueur intellectuelle qui conduit nos gouvernants à amalgamer tout et n'importe quoi et à mener les politiques que l'on sait sans le moindre remords.
(Disclaimer en passant : avant que tu me traites de sectaire, je précise que c'est moi qui ai signalé cet article de Temps-Réels sur un forum avant que Pierre Jarillon ne le répercute en news. Je ne dis donc pas que rien ne sort de bon du PS. Mais qu'avant de donner son soutien à un mouvement, il faut étudier un peu l'histoire récente sous peine de commettre certaines erreurs bien connues).
[^] # Langue de bois
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Quand nos politiciens ouvriront les yeux.... Évalué à 1.
Le problème, c'est que ce qui te semble accessoire est essentiel à d'autres. Personnellement le logiciel libre n'est pas mon combat quotidien, et un mouvement qui n'est d'accord avec moi que sur le logiciel libre n'est pas mon ami.
je pense que le débat n'est pas là, surtout quand il porte sur des personnes.
Arrête la mauvaise foi, stp. Le débat ne porte pas sur des personnes. Si je cite Maurice Ronai, c'est parce que c'est lui qui était intervenu, mais il était évident que sa position n'était pas évoquée à titre privé... Il est évident aussi que discuter d'un bilan gouvernemental n'est pas lancer un "débat sur des personnes".
l'essentiel des adhérents des partis n'ont strictement rien compris à nos critiques
On n'en a rien à foutre, des adhérents des partis ! Ce qui compte, ce sont les gouvernants (parlementaires + pouvoir exécutif). Si ceux-là, non seulement ne sont pas fichus de se renseigner auprès de personnes compétentes (ce que, pour ma part, je considère comme une faute grave de la part de quelqu'un dont les décisions ont une influence sur la vie de 60 millions de personnes), mais en plus ne sont pas non plus capables de s'abstenir de légiférer sur des sujets qu'ils ne maîtrisent pas (principe de prudence et d'humilité), ils ne méritent pas mon soutien ni celui de n'importe quel citoyen éclairé. Surtout quand ces types-là sont censés avoir une grande expérience de la vie politique et une certaine sagesse liée à l'expérience (ha ha).
Ah oui, je vois que tu ne t'offusques pas d'un glissement sémantique coupable, de "droit" à "devoir" (" (...) se sont fait trouer la peau pour qu'on ait le droit de voter pour que l'on s'assure que ce devoir est effectivement rempli", sic !). Marrant de donner des cours de civisme quand on n'est même pas fichu d'avoir la rigueur nécessaire à un maniement correct de la langue et du raisonnement philosophique. Note : c'est le même manque de rigueur intellectuelle qui conduit nos gouvernants à amalgamer tout et n'importe quoi et à mener les politiques que l'on sait sans le moindre remords.
(Disclaimer en passant : avant que tu me traites de sectaire, je précise que c'est moi qui ai signalé cet article de Temps-Réels sur un forum avant que Pierre Jarillon ne le répercute en news. Je ne dis donc pas que rien ne sort de bon du PS. Mais qu'avant de donner son soutien à un mouvement, il faut étudier un peu l'histoire récente sous peine de commettre certaines erreurs bien connues).