Une impression personnelle, il n'existe pas à ma connaissance de benchmark qui indique que l'un ou l'autre soit plus rapide
Forcément, pour git il y a des benchmarks de Google / twitter / Atlassian / ... qui utilisent git sur des dépôts de l'ordre de la dizaine de Go, du million de fichiers et de la centaine de milliers de commits, et certes il peine un peu. De l'autre on a des impressions d'utilisateurs de Fossil sur des dépots de 10 commits avec 5 fichiers totalisant 100ko. Je crois qu'à cet ordre de grandeur SVN et CVS sont rapides aussi.
[^] # Re: Fossil
Posté par Sufflope (site web personnel) . En réponse au journal Git a fêté ses 10 ans hier .... Évalué à 1.
Forcément, pour git il y a des benchmarks de Google / twitter / Atlassian / ... qui utilisent git sur des dépôts de l'ordre de la dizaine de Go, du million de fichiers et de la centaine de milliers de commits, et certes il peine un peu. De l'autre on a des impressions d'utilisateurs de Fossil sur des dépots de 10 commits avec 5 fichiers totalisant 100ko. Je crois qu'à cet ordre de grandeur SVN et CVS sont rapides aussi.