C'est vrai j'avais oublié evolve. Je m'y étais intéressé l'année dernière, mais l'avais mis de côté car j'évitais les extensions qui ne sont pas fournies en standard ou qui sont expérimentales. Apparemment ce n'est toujours pas fournie en standard ou jugée suffisamment stable, je ne la trouve pas dans la liste http://mercurial.selenic.com/wiki/UsingExtensions. J'attend ça avec impatience car pouvoir réécrire l'historique sans rien détruire, et pouvoir relire ces réécritures, c'est une tuerie.
C'est à mon sens un problème de communication de la part de l'équipe de Mercurial, c'est qu'ils ont tendance à être très conservateur et le système d'extension donne cette idée que seulement un petit sous ensemble des fonctionnalités sont vraiment correctes et que le reste c'est juste des truc un peu bancales qui marchent plus ou moins. J'ai l'impression qui Git fait un peu l'inverse, c'est à dire proposer un truc en standard, alors que cela marche plus ou moins et corriger dans les version suivantes.
De ma dernière discussion avec un développeur d'evolve (je ne peux pas prouver cette affirmation cependant), je crois avoir compris que la plupart des composantes d'evolve sont déjà dans le core de mercurial et c'est maintenant plus des problèmes cosmétiques qu'autre chose pour en faire une extension officielle.
En pratique, j'utilise evolve depuis quelques temps et aucun problème et je connais quelques développeurs qui bossent sur des "petites" base de code de "petites" entreprises "familiales" (genre facebook...) qui l'utilisent quotidiennement sans soucis majeurs.
Mais ça n'enlève rien à Git qui ne propose peut-être pas cette fonctionnalité, mais qui répond quand même au besoin de beaucoup de dev sur la facilité de réécrire l'historique, et ça depuis qu'il existe.
Si on enlève evolve, Mercurial est au même niveau que Git sur la facilité de réécrire l'historique.
[^] # Re: Mercurial
Posté par Guillaum (site web personnel) . En réponse au journal Git a fêté ses 10 ans hier .... Évalué à 4.
C'est à mon sens un problème de communication de la part de l'équipe de Mercurial, c'est qu'ils ont tendance à être très conservateur et le système d'extension donne cette idée que seulement un petit sous ensemble des fonctionnalités sont vraiment correctes et que le reste c'est juste des truc un peu bancales qui marchent plus ou moins. J'ai l'impression qui Git fait un peu l'inverse, c'est à dire proposer un truc en standard, alors que cela marche plus ou moins et corriger dans les version suivantes.
De ma dernière discussion avec un développeur d'evolve (je ne peux pas prouver cette affirmation cependant), je crois avoir compris que la plupart des composantes d'evolve sont déjà dans le core de mercurial et c'est maintenant plus des problèmes cosmétiques qu'autre chose pour en faire une extension officielle.
En pratique, j'utilise evolve depuis quelques temps et aucun problème et je connais quelques développeurs qui bossent sur des "petites" base de code de "petites" entreprises "familiales" (genre facebook...) qui l'utilisent quotidiennement sans soucis majeurs.
Si on enlève evolve, Mercurial est au même niveau que Git sur la facilité de réécrire l'historique.