Il n'y a pas besoin du FN, vu que tout reste sous l'autorité d'un ministre, il est assez facile pour un gouvernement d'opposition d'obtnir toutes les infos qu'il veut sur un candidat de parti d'opposition, un journaliste qui dévoile des affaires dérangeantes, etc ... pas besoin d'un état totalitaire. Ils sont en train de donner le bâton pour se faire battre.
Autre point, les élus sont en général outrés lorsqu'on leur sort le discours "tous pourris" : ils nous font la même chose en nous déclarant "tous terroristes". On pourrait transposer une loi similaire à l'encontre des élus : vu qu'il ne se passe pas une journée sans qu'un élu soit mis en cause dans des affaires de malversation, il faudrait mettre en place une surveillance généralisée des élus, de leur patrimoine et des flux financiers qui transitent sur leur compte ou sur les comptes de leurs amis/proches. Cette surveilance serait dans les mains d'une commission citoyenne (pas des élus mni des ex-élus mais des membres de la société civile). Demande-lui ce qu'il pense d'une telle loi. Ensuite dis-lui que c'est exactement ce qu'il nous fait.
Enfin, ne pas dire que tu es contre les écoutes et la surveillance, mais bien préciser que c'est la surveillance de masse, et l'éviction de l'autorité judiciaire qui est le problème. S'il te dit que la justice est trop lente, lui rétorquer que c'est de sa faute, à lui et à ses collègues (en moins direct par contre), qu'ils n'ont qu'à donner plus de moyen à la justice et à la police.
Il faudrait aussi que tu fasses le ratio entre le nombre d'attentats déjoués ces X dernières années avec les moyens l&gislatifs actuuels par rapport aux attentats réussis ces derniers temps.
[^] # Re: Direct "live" : la suite... mardi !
Posté par totof2000 . En réponse au journal Disponibilité du député avant une loi Sécurité. Évalué à 5.
Il n'y a pas besoin du FN, vu que tout reste sous l'autorité d'un ministre, il est assez facile pour un gouvernement d'opposition d'obtnir toutes les infos qu'il veut sur un candidat de parti d'opposition, un journaliste qui dévoile des affaires dérangeantes, etc ... pas besoin d'un état totalitaire. Ils sont en train de donner le bâton pour se faire battre.
Autre point, les élus sont en général outrés lorsqu'on leur sort le discours "tous pourris" : ils nous font la même chose en nous déclarant "tous terroristes". On pourrait transposer une loi similaire à l'encontre des élus : vu qu'il ne se passe pas une journée sans qu'un élu soit mis en cause dans des affaires de malversation, il faudrait mettre en place une surveillance généralisée des élus, de leur patrimoine et des flux financiers qui transitent sur leur compte ou sur les comptes de leurs amis/proches. Cette surveilance serait dans les mains d'une commission citoyenne (pas des élus mni des ex-élus mais des membres de la société civile). Demande-lui ce qu'il pense d'une telle loi. Ensuite dis-lui que c'est exactement ce qu'il nous fait.
Enfin, ne pas dire que tu es contre les écoutes et la surveillance, mais bien préciser que c'est la surveillance de masse, et l'éviction de l'autorité judiciaire qui est le problème. S'il te dit que la justice est trop lente, lui rétorquer que c'est de sa faute, à lui et à ses collègues (en moins direct par contre), qu'ils n'ont qu'à donner plus de moyen à la justice et à la police.
Il faudrait aussi que tu fasses le ratio entre le nombre d'attentats déjoués ces X dernières années avec les moyens l&gislatifs actuuels par rapport aux attentats réussis ces derniers temps.