Posté par bubar🦥 .
En réponse au journal sous-developpeurs-SSII.
Évalué à 3.
Dernière modification le 08 avril 2015 à 17:49.
Bonjour,
Crucial, et central spécifiquement pour les ssii.
Le corollaire entre portage et ssii est évident, et les boites de portage ont tout à gagner dans l'émergence de ce type de contrat. Nul doute que certaines vont s'organiser très rapidement (ie: après les ssii, il faut laisser du temps de compréhension et d'appréhension avant d'adresser directement les grands comptes. Le portage ne pourra le faire qu'après l'adaptation des ssii aux nouveaux contrats)
La différence est moins évidente mais tout aussi intéressante. La question finale sera de voir la percée de ce type de contrat dans la hierarchie des ssii. Autrement dit : est ce que seuls les exécutants seront soumis à ces contrats ou bien est ce que tout le middle management également ?
Si seuls les exécutants y sont soumis alors les ssii gardent un avantage sur le portage : celui de l'organisation rapide à mettre en oeuvre. Mais elles prennent alors le risque du désintérêt des exécutants pour elles, qu'une grande partie parte ailleurs pour avoir de meilleurs salaires puisque la précarité sera partout la même.
Si l'ensemble exécutants & middle management sont soumis à ce type de contrat, alors les ssii prenent le risque d'une concurence frontale avec le portage (et se transforment en entité financière, c'est un autre sujet) Se plaçant dans exactement le même périmètre qu'un portage rodé où officient des pros capables de s'organiser en équipe, rapidement. Et où, chez ce dernier, les réseaux fonctionnent probablement mieux qui plus est.
Nous voyons donc évoluer en profondeur un marché. Et j'ai de sincères doutes quant à la réelle volonté de Syntec de promouvoir ce type de contrat, les intérêts de corporatisme étant des intérêts importants.
On revient donc à ce que tu pointes : l'aspect décisionnel pour le client. Est ce qu'il s'agit vraiment d'un choix au moins cher ? Où bien est ce que d'autres élements sont examinés ? Quelques soient ces éléments (Positifs : pérénité des équipes et conditions d'emplois, par exemple. Ou négatifs. Peu importe, en fait),nous verrons donc s'il s'agit d'un « marché concurentiel non faussé » ou non, et sa définition précise. Est ce simplement "au mieux offrant" ?
En conclusion, il (me) semble que l'axe central de ces questions, et quelqu'en soient les réponses, l'issue observée, est le salaire. Les ssii n'ont pas d'autre solution, quelque soit leur choix organisationnel, que d'augmenter les salaires.
Je m'inquiète plutôt pour les autres secteurs, avec l'arrivée de ce type de contrat :-/
[^] # Re: À mort les SS2I
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 3. Dernière modification le 08 avril 2015 à 17:49.
Bonjour,
Crucial, et central spécifiquement pour les ssii.
Le corollaire entre portage et ssii est évident, et les boites de portage ont tout à gagner dans l'émergence de ce type de contrat. Nul doute que certaines vont s'organiser très rapidement (ie: après les ssii, il faut laisser du temps de compréhension et d'appréhension avant d'adresser directement les grands comptes. Le portage ne pourra le faire qu'après l'adaptation des ssii aux nouveaux contrats)
La différence est moins évidente mais tout aussi intéressante. La question finale sera de voir la percée de ce type de contrat dans la hierarchie des ssii. Autrement dit : est ce que seuls les exécutants seront soumis à ces contrats ou bien est ce que tout le middle management également ?
Si seuls les exécutants y sont soumis alors les ssii gardent un avantage sur le portage : celui de l'organisation rapide à mettre en oeuvre. Mais elles prennent alors le risque du désintérêt des exécutants pour elles, qu'une grande partie parte ailleurs pour avoir de meilleurs salaires puisque la précarité sera partout la même.
Si l'ensemble exécutants & middle management sont soumis à ce type de contrat, alors les ssii prenent le risque d'une concurence frontale avec le portage (et se transforment en entité financière, c'est un autre sujet) Se plaçant dans exactement le même périmètre qu'un portage rodé où officient des pros capables de s'organiser en équipe, rapidement. Et où, chez ce dernier, les réseaux fonctionnent probablement mieux qui plus est.
Nous voyons donc évoluer en profondeur un marché. Et j'ai de sincères doutes quant à la réelle volonté de Syntec de promouvoir ce type de contrat, les intérêts de corporatisme étant des intérêts importants.
On revient donc à ce que tu pointes : l'aspect décisionnel pour le client. Est ce qu'il s'agit vraiment d'un choix au moins cher ? Où bien est ce que d'autres élements sont examinés ? Quelques soient ces éléments (Positifs : pérénité des équipes et conditions d'emplois, par exemple. Ou négatifs. Peu importe, en fait),nous verrons donc s'il s'agit d'un « marché concurentiel non faussé » ou non, et sa définition précise. Est ce simplement "au mieux offrant" ?
En conclusion, il (me) semble que l'axe central de ces questions, et quelqu'en soient les réponses, l'issue observée, est le salaire. Les ssii n'ont pas d'autre solution, quelque soit leur choix organisationnel, que d'augmenter les salaires.
Je m'inquiète plutôt pour les autres secteurs, avec l'arrivée de ce type de contrat :-/