Tu abordes la question d'un point de vue comptable et il me semble que tu n'es pas comptable. Donc ton raisonnement est tout biaisé. En fait tu abordes la question d'un point de vue de la michu du coin devant un bon verre de picrate au bar des amis un dimanche matin après le tiercé.
Ainsi il est tout à fait possible de licencier en cas de coup dur : cela s’appelle le licenciement économique et cela va très très vite. Il y a effectivement des indemnités à payer au salarié (comme tout contrat de travail) et je puis t'assurer qu'on est bien loin (dans un autre univers même) de 25% de la masse salariale totale.
La prestation ssii n'est pas du tout une question de facilité de rupture : il suffit de faire des cdd et de payer 25% de plus : tu auras pléthore à ta porte, elle est une question de l'impossibilité pour un dirigeant de recruter une personne parce que ces dirigeants ne connaissent strictement rien au travail de celui qui va le faire, ne connaissent strictement rien aux tenants et aux aboutissants du travail qui devra être fait. Et comme depuis 30 ans les recrutements se font de manière horizontale : tu dois quitter ta boite pour progresser ; pratiquement plus personne n’acquiert de vision d'ensemble capable d'être vraiment compétent, pas sur la tache mais sur la totalité du process. Pour le résumer : les dirigeants ne sont pas là parce qu'ils sont bons et compétents, sinon ils pourraient recruter : ils sont là parce qu'ils ont du réseau et qu'ils savent piétiner celui qui veut la place : il n'y a plus aucune collaboration mais uniquement une compétition.
Ce culte de la compétition à un coût énorme en administratif (car on met les services en compétition les uns avec les autres) car il faut quantifier qui gagne la compétition, il y a donc des comptables qui comptent, font des tableaux, il y a des réunions oiseuses ou tout le monde disserte sur les améliorations à faire pour gagner en compétitivé et pratiquement jamais une seule réunion qui décide du produit, du client de l'avenir ce genre de chose avec les gens qui le font. Les services DSI sont complètement à l'ouest et des milliards sont perdus en décisions inadéquates (parce qu'on peut pas se faire virer pour avoir choisi du microsoft - avant c'était ibm) poussées par des commerciaux qui n'ont aucune idée des process à gérer, mais lorsque tu n'as qu'un marteau, tout ressemble à un clou.
Donc pour revenir au début, même si mme michu est capable de compter que d'un coté ça coûte plus que de l'autre (en regardant les colonnes débit-crédit), il y a tout un tas de truc qu'elle ne comprends pas : les engagements hors bilan, les investissements, les amortissements, les avances sur trésorerie. On ne peut pas juger avec une simple calculette avec juste plus et moins.
Effectivement si on était dans un monde fermé avec une seule entreprise qui avait le monopole, réduire la masse salariale serait peut être une bonne idée (quoique au niveau macro cela diminue le budget de nos clients), cela implique que tu lourdes ceux qui sont là depuis longtemps et tu perds des compétences que tu ne pourras pas retrouver. On peut effectivement penser qu'on s'en cogne, mais lorsque ton client, qui lui verra la différence, ne viendra plus parce qu'il a pas de vendeur compétent. ou que le service achat n'achetera plus les bons produits parce qu'ils ne connaissent pas le métier et que ton client trouvera le même produit sur internet avec pas moins de conseils, avec pas moins d’accueil, avec pas moins de compétences : il ira acheter ailleurs et boutique tu fermeras.
Les entreprises depuis 30 ans sacrifient les compétences qu'elles ont mis des années à acquérir et perdent des savoirs faire qu'elle ne retrouveront jamais. Elles sacrifient au court terme en se disant après moi le déluge.(1) Lorsque la "reprise" (lol?) sera là, il y aura personne de capable de relever les défis et tout le monde sera obligé d'acheter des produits/services merdiques fabriqués par des esclaves de l'autre coté de la terre.
(1) Si tu veux réduire au max les dépenses (pour un pays) suffit de ne pas entretenir les infrastructures, ne pas construite hôpitaux et école, mal soigner ta population, la précariser dans la pauvreté et surtout pratiquement supprimer tous les services publiques, mais je ne suis pas persuadé que ce soit une solution qui puisse tenir plus de 50 ans. Pour une entreprise c'est la même chose en plus petit.
[^] # Re: Classique
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal sous-developpeurs-SSII. Évalué à 10.
Tu abordes la question d'un point de vue comptable et il me semble que tu n'es pas comptable. Donc ton raisonnement est tout biaisé. En fait tu abordes la question d'un point de vue de la michu du coin devant un bon verre de picrate au bar des amis un dimanche matin après le tiercé.
Ainsi il est tout à fait possible de licencier en cas de coup dur : cela s’appelle le licenciement économique et cela va très très vite. Il y a effectivement des indemnités à payer au salarié (comme tout contrat de travail) et je puis t'assurer qu'on est bien loin (dans un autre univers même) de 25% de la masse salariale totale.
La prestation ssii n'est pas du tout une question de facilité de rupture : il suffit de faire des cdd et de payer 25% de plus : tu auras pléthore à ta porte, elle est une question de l'impossibilité pour un dirigeant de recruter une personne parce que ces dirigeants ne connaissent strictement rien au travail de celui qui va le faire, ne connaissent strictement rien aux tenants et aux aboutissants du travail qui devra être fait. Et comme depuis 30 ans les recrutements se font de manière horizontale : tu dois quitter ta boite pour progresser ; pratiquement plus personne n’acquiert de vision d'ensemble capable d'être vraiment compétent, pas sur la tache mais sur la totalité du process. Pour le résumer : les dirigeants ne sont pas là parce qu'ils sont bons et compétents, sinon ils pourraient recruter : ils sont là parce qu'ils ont du réseau et qu'ils savent piétiner celui qui veut la place : il n'y a plus aucune collaboration mais uniquement une compétition.
Ce culte de la compétition à un coût énorme en administratif (car on met les services en compétition les uns avec les autres) car il faut quantifier qui gagne la compétition, il y a donc des comptables qui comptent, font des tableaux, il y a des réunions oiseuses ou tout le monde disserte sur les améliorations à faire pour gagner en compétitivé et pratiquement jamais une seule réunion qui décide du produit, du client de l'avenir ce genre de chose avec les gens qui le font. Les services DSI sont complètement à l'ouest et des milliards sont perdus en décisions inadéquates (parce qu'on peut pas se faire virer pour avoir choisi du microsoft - avant c'était ibm) poussées par des commerciaux qui n'ont aucune idée des process à gérer, mais lorsque tu n'as qu'un marteau, tout ressemble à un clou.
Donc pour revenir au début, même si mme michu est capable de compter que d'un coté ça coûte plus que de l'autre (en regardant les colonnes débit-crédit), il y a tout un tas de truc qu'elle ne comprends pas : les engagements hors bilan, les investissements, les amortissements, les avances sur trésorerie. On ne peut pas juger avec une simple calculette avec juste plus et moins.
Effectivement si on était dans un monde fermé avec une seule entreprise qui avait le monopole, réduire la masse salariale serait peut être une bonne idée (quoique au niveau macro cela diminue le budget de nos clients), cela implique que tu lourdes ceux qui sont là depuis longtemps et tu perds des compétences que tu ne pourras pas retrouver. On peut effectivement penser qu'on s'en cogne, mais lorsque ton client, qui lui verra la différence, ne viendra plus parce qu'il a pas de vendeur compétent. ou que le service achat n'achetera plus les bons produits parce qu'ils ne connaissent pas le métier et que ton client trouvera le même produit sur internet avec pas moins de conseils, avec pas moins d’accueil, avec pas moins de compétences : il ira acheter ailleurs et boutique tu fermeras.
Les entreprises depuis 30 ans sacrifient les compétences qu'elles ont mis des années à acquérir et perdent des savoirs faire qu'elle ne retrouveront jamais. Elles sacrifient au court terme en se disant après moi le déluge.(1) Lorsque la "reprise" (lol?) sera là, il y aura personne de capable de relever les défis et tout le monde sera obligé d'acheter des produits/services merdiques fabriqués par des esclaves de l'autre coté de la terre.
(1) Si tu veux réduire au max les dépenses (pour un pays) suffit de ne pas entretenir les infrastructures, ne pas construite hôpitaux et école, mal soigner ta population, la précariser dans la pauvreté et surtout pratiquement supprimer tous les services publiques, mais je ne suis pas persuadé que ce soit une solution qui puisse tenir plus de 50 ans. Pour une entreprise c'est la même chose en plus petit.