Je ne sais pas si on aura mieux qu'une tolérance de la part du constructeur.
Car je pense que d'une part, il y a un risque (même s'il semble minime) de panne à bricoler son appareil. Et si ce n'est pas détectable (je ne sais pas pour Magic Lantern, mais pour CHDK, le firmware est chargé en RAM, et lorsqu'on éteint l'appareil CHDK disparaît), le constructeur n'aura pas envie de voir le nombre de réparations sous garantie augmenter (mais d'un autre côté, si le constructeur donnait les spécificités, le risque serait encore plus négligeable). D'autre part, et c'est peut-être la raison principale, on se retrouve avec des fonctionnalités qui normalement ne sont disponibles qu'avec des appareils plus chers ou des accessoires. Du coup, il y a un risque de voir les modèles haut de gamme et les accessoires se vendre moins bien.
D'un autre côté, un projet comme Magic Lantern peut amener des clients intéressés par les possibilités qu'apportent ce projet. Par exemple, moi je ne l'utilise pas car je n'ai pas de reflex, mais j'utilise depuis plusieurs années sont petit frère CHDK sur mon compact, et je ne pourrais plus m'en passer. C'est pourquoi si un jour je me décide à acheter un reflex, ce sera obligatoirement un modèle compatible avec ML. Si Canon empêchait ce type de modification, aucune chance pour que j'achète un de leur appareils.
[^] # Re: Réaction de Canon
Posté par teoB . En réponse au journal L'équipe Magic Lantern embarque Linux sur les boitier Canon EOS. Évalué à 3.
Je ne sais pas si on aura mieux qu'une tolérance de la part du constructeur.
Car je pense que d'une part, il y a un risque (même s'il semble minime) de panne à bricoler son appareil. Et si ce n'est pas détectable (je ne sais pas pour Magic Lantern, mais pour CHDK, le firmware est chargé en RAM, et lorsqu'on éteint l'appareil CHDK disparaît), le constructeur n'aura pas envie de voir le nombre de réparations sous garantie augmenter (mais d'un autre côté, si le constructeur donnait les spécificités, le risque serait encore plus négligeable). D'autre part, et c'est peut-être la raison principale, on se retrouve avec des fonctionnalités qui normalement ne sont disponibles qu'avec des appareils plus chers ou des accessoires. Du coup, il y a un risque de voir les modèles haut de gamme et les accessoires se vendre moins bien.
D'un autre côté, un projet comme Magic Lantern peut amener des clients intéressés par les possibilités qu'apportent ce projet. Par exemple, moi je ne l'utilise pas car je n'ai pas de reflex, mais j'utilise depuis plusieurs années sont petit frère CHDK sur mon compact, et je ne pourrais plus m'en passer. C'est pourquoi si un jour je me décide à acheter un reflex, ce sera obligatoirement un modèle compatible avec ML. Si Canon empêchait ce type de modification, aucune chance pour que j'achète un de leur appareils.