Non, ils ne le font pas, sauf exception (les logiciels dans le repo), c'est un des points dans la critique, et tu le passes sous silence. Et après tu demandes des positions moins extrêmes? Mais tu es dans une position extrême! celle de vouloir (te) cacher que non, il n'y a pas toujours de "on fait pour moi".
Depuis le début, j'ai expliqué pourquoi c'est faux, c'est méprisant de voir revenir ce genre de phrase 3 commentaires plus loin, ça montre que tu ne cherches même pas à comprendre ce qui est dit.
Quant à Apple, là encore, c'est biaisé. Ils ne souffrent pas de l'hétérogénéité des distributions linux.
Justement... C'est un autre point de la critique!
Comme tu dis très bien : "souffrent".
Et pourquoi ils ne souffrent pas? Parce que des gens (ici des actionnaires) se sont mis d'accord et sont ensemble.
Ont dit : diviser pour mieux régner, mais avec Linux même pas besoin de chercher à diviser, ils se divisent tout seuls!
(même 1% de parts de marché, ça fait du monde à fédérer autour d'un point aussi essentiel).
C'est un des gros points de la critique : seulement 1%, et déjà incapable de se fédérer, la honte. Un peu comme l’extrême gauche française qui veut tout changer mais incapable de fédérer, de se mettre d'accord pour juste arriver à proposer quelque chose qui pourrait marcher si ils se mettaient d'accord déjà entre eux.
Il y a quasi personne à fédérer, mais déjà impossible à fédérer (et pire : un rejet de ceux qui tentent de fédérer, voir toutes les initiatives tentées et échouée pour fédérer, quelque soit le sujet lié à Linux), comment peut-on imaginer ça???
Bref, le côté positif de l'analyse doit dépendre du point de vue...
Comparer avec Windows, c'est pas juste je trouve. Comme je le disais plus haut, Windows n'a pas de système de distribution de logiciels par dépôt centralisé.
1/ Mais ça marche 10x mieux en terme d'offre logicielle, même avec un truc aussi "pourri", pourquoi? Ne pas se poser la question...
2/ Google, Apple et Microsoft ont compris que ça manquait, et tiens ils s'y mettent! sur les smartphones pour commencer (le plus rentable), mais ça vient sur le desktop petit à petit... Mais sans les inconvénients. Linux avait 10 ans d'avance sur une méthode, mais n'a pas voulu utiliser cette avance (c'est plus rigolo de se déchirer) du coup cet argument "Linux a des repos, c'est facile" va disparaitre et bientôt se retourner contre lui (dans quelques années : "Linux avec des repos c'est trop cool? Laisse-moi rire, il y a 10x moins de logiciel que dans le repo Mac ou Windows")
Un énorme gachi. C'est triste, mais sans doute encore plus triste de voir les Linuxiens ne même pas pouvoir le reconnaitre, et ne pas voir que le futur n'est pas très positif à ce sujet.
bon, à chaque fois je m'y lance en me disant que ça va rentrer tellement c'est énorme, mais à chaque fois le mur : les mêmes délires reviennent, "trop génial c'est parfait", en n'essayant même pas 2 secondes de reconnaitre les problèmes (et en demandant ensuite de ne pas être extrèmes? Jolis mots...). Laissons tomber : vous avez raison, continuez comme ça, on ne change pas une équipe qui perd.
[^] # Re: De l'openwashing
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Windows éventuellement en open source?. Évalué à 0.
Non, ils ne le font pas, sauf exception (les logiciels dans le repo), c'est un des points dans la critique, et tu le passes sous silence. Et après tu demandes des positions moins extrêmes? Mais tu es dans une position extrême! celle de vouloir (te) cacher que non, il n'y a pas toujours de "on fait pour moi".
Depuis le début, j'ai expliqué pourquoi c'est faux, c'est méprisant de voir revenir ce genre de phrase 3 commentaires plus loin, ça montre que tu ne cherches même pas à comprendre ce qui est dit.
Justement... C'est un autre point de la critique!
Comme tu dis très bien : "souffrent".
Et pourquoi ils ne souffrent pas? Parce que des gens (ici des actionnaires) se sont mis d'accord et sont ensemble.
Ont dit : diviser pour mieux régner, mais avec Linux même pas besoin de chercher à diviser, ils se divisent tout seuls!
C'est un des gros points de la critique : seulement 1%, et déjà incapable de se fédérer, la honte. Un peu comme l’extrême gauche française qui veut tout changer mais incapable de fédérer, de se mettre d'accord pour juste arriver à proposer quelque chose qui pourrait marcher si ils se mettaient d'accord déjà entre eux.
Il y a quasi personne à fédérer, mais déjà impossible à fédérer (et pire : un rejet de ceux qui tentent de fédérer, voir toutes les initiatives tentées et échouée pour fédérer, quelque soit le sujet lié à Linux), comment peut-on imaginer ça???
Bref, le côté positif de l'analyse doit dépendre du point de vue...
1/ Mais ça marche 10x mieux en terme d'offre logicielle, même avec un truc aussi "pourri", pourquoi? Ne pas se poser la question...
2/ Google, Apple et Microsoft ont compris que ça manquait, et tiens ils s'y mettent! sur les smartphones pour commencer (le plus rentable), mais ça vient sur le desktop petit à petit... Mais sans les inconvénients. Linux avait 10 ans d'avance sur une méthode, mais n'a pas voulu utiliser cette avance (c'est plus rigolo de se déchirer) du coup cet argument "Linux a des repos, c'est facile" va disparaitre et bientôt se retourner contre lui (dans quelques années : "Linux avec des repos c'est trop cool? Laisse-moi rire, il y a 10x moins de logiciel que dans le repo Mac ou Windows")
Un énorme gachi. C'est triste, mais sans doute encore plus triste de voir les Linuxiens ne même pas pouvoir le reconnaitre, et ne pas voir que le futur n'est pas très positif à ce sujet.
bon, à chaque fois je m'y lance en me disant que ça va rentrer tellement c'est énorme, mais à chaque fois le mur : les mêmes délires reviennent, "trop génial c'est parfait", en n'essayant même pas 2 secondes de reconnaitre les problèmes (et en demandant ensuite de ne pas être extrèmes? Jolis mots...). Laissons tomber : vous avez raison, continuez comme ça, on ne change pas une équipe qui perd.