l'aspect open source peut être un critère dans l'expression du besoin, tu ne crois pas ?
pasBill pasGates a écrit:
tu veux un OS customisé à fond pour tes 300'000 machines qui ne font que 3 choses différentes
Faut revenir un peu sur terre, les gens qui veulent changer le code d'un OS, c'est une faible minorité
Homme de paille en vue !
Quand Adrien dit que l’aspect open source peut être un critère dans l’expression du besoin, à aucun moment il ne dit que le besoin est celui de vouloir changer le code d’un OS pour le customiser à fond pour 300 000 machines qui ne dont que 3 choses différentes. Bref, tu es en train de réfuter un adversaire que tu as créé de toute pièce en lui attribuant des arguments sorti de ton chapeau.
L’aspect open source ne permet pas que de customiser à fond un OS, sinon tout le monde utiliserait Gentoo ou LFS.
Personnellement l’aspect open source est très important car il est souvent synonyme de méthode de travail. Personnellement j’utilise Debian pour cette raison: Debian n’est pas qu’un dépôt de paquet, c’est une méthode de travail.
Par exemple Debian fournit le moyen de savoir quel fichier a été installé par quel paquet, Debian renseigne tous les auteurs, Debian trace tous les patchs appliqués, Debian adapte chaque paquet pour fournir une méthode de travail la plus cohérente possible entre tous ces paquets, Debian fait le suivi de ces paquets, Debian accueille mes remontées d’information et en cas de bug peut me mettre en relation directe avec le responsable du code, Debian trace tout et peut relier chacun. Tout cela est peut-être possible sans open-source, mais cela est une nécessité dans l’open-source, ce qui fait qu’en choisissant l’open source, je sais que tout cela vient avec. Parce que cet effort est nécessaire à la maintenance à long terme d’un projet open source, je sais qu’en choisissant un projet qui a fait ses preuves de long-terme en open source, je reçois tout cela.
Avec Windows (par exemple), qui pourtant a fait ses preuves de long terme, je n’ai rien de tout cela, l’équipe peut faire sans, donc elle fait sans.
Il y a certainement plein d’autres raisons qui ne sont pas la customisation et qui comptent pour d’autres, et qui sont induits par l’aspect open source.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: De l'openwashing
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Windows éventuellement en open source?. Évalué à 5.
pasBill pasGates a écrit:
Homme de paille en vue !
Quand Adrien dit que l’aspect open source peut être un critère dans l’expression du besoin, à aucun moment il ne dit que le besoin est celui de vouloir changer le code d’un OS pour le customiser à fond pour 300 000 machines qui ne dont que 3 choses différentes. Bref, tu es en train de réfuter un adversaire que tu as créé de toute pièce en lui attribuant des arguments sorti de ton chapeau.
L’aspect open source ne permet pas que de customiser à fond un OS, sinon tout le monde utiliserait Gentoo ou LFS.
Personnellement l’aspect open source est très important car il est souvent synonyme de méthode de travail. Personnellement j’utilise Debian pour cette raison: Debian n’est pas qu’un dépôt de paquet, c’est une méthode de travail.
Par exemple Debian fournit le moyen de savoir quel fichier a été installé par quel paquet, Debian renseigne tous les auteurs, Debian trace tous les patchs appliqués, Debian adapte chaque paquet pour fournir une méthode de travail la plus cohérente possible entre tous ces paquets, Debian fait le suivi de ces paquets, Debian accueille mes remontées d’information et en cas de bug peut me mettre en relation directe avec le responsable du code, Debian trace tout et peut relier chacun. Tout cela est peut-être possible sans open-source, mais cela est une nécessité dans l’open-source, ce qui fait qu’en choisissant l’open source, je sais que tout cela vient avec. Parce que cet effort est nécessaire à la maintenance à long terme d’un projet open source, je sais qu’en choisissant un projet qui a fait ses preuves de long-terme en open source, je reçois tout cela.
Avec Windows (par exemple), qui pourtant a fait ses preuves de long terme, je n’ai rien de tout cela, l’équipe peut faire sans, donc elle fait sans.
Il y a certainement plein d’autres raisons qui ne sont pas la customisation et qui comptent pour d’autres, et qui sont induits par l’aspect open source.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes