Je sais, mais dire que 99% des boites sont sous Redhat est tout simplement faux. C'est sur ce point que je te dis que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Avec Ubuntu, tu as 3 ans pour faire l'update, 3x plus de temps, c'est déjà moins l'upstream qui décide pour toi quand tu dois migrer (et en bonus, tu peux sauter une version pour pas t'embéter, donc tu fais un gain supplémentaire en gestion si tu n'as pas besoin de la dernière version tout le temps)
La dessus je suis entièrement d'accord avec toi, et c'est ce qui a poussé la boite ou j'étais à passer de Full Debian à Ubuntu. Mais ça ne remets pas en cause que tes statistiques sorties de ton chapeau sont fausses. De ce fait, ça me permet de mettre en doute beaucoup d'arguments que tu pousses ici.
Je note que tu n'as pas parlé de Debian, sujet de ce à quoi je répondais principalement si on enlève la partie provocatrice (mais meme sans provocation, c'est quand même dans énormément de boites CentOS/RHEL même si on trouvera toujours des gens pour dire "pas moi").
Non, j'ai simplement relevé un argument fallacieux, tout comme toi tu te permets de le faire lorsque quelqu'un dit un truc que tu considères fallacieux ou inexact. La rigueur des arguments ce n'estpas que pour les autres. Je suis d'accord avec toi sur le fait que dans de nombreuses boites c'est du Redhat/CentOS. Mais la proportion n'est pas aussi forte que tu le dis pour Redhat/centos. Et comme indiqué par ailleurs, on trove de tout. Et enfin, dans de grosses boites qui ont été habituées à gérer du Solaris, de l'AIX et du HP-UX, avoir deux distributions Linux ne pose pas de gros problèmes dans la mesure ou il est plus facile de passer de Debian/Ubuntu à CentOS/Redhat, que depasser de Solarisà AIX par exemple.
Si tu as des statistiques fiables sur la part des Redhat/CentOS dans les entreprises, je veux bien les voir. Mais surtout ne fais pas ce que tu reproches aux autres de faire.
Ha tiens, je l'avais presque oublié ce "Tu ne sais pas de quoi tu parles" quand je ne suis pas dans tes idées.
Je te dis que tu ne sais pas de quoi tu parles quand tes propos ne reflètent pas la réalité (en tout cas quand j'ai le sentiment que tes propos ne reflètent pas la réalité), et c'est également provocateur. Je sais ce que tu voulais dire, mais je ne peux laiusser passer ce que toi-même tu ne laisses pas passer dans d'autres discussions en prenant les autres de haut (lorsque par exemple quelqu'un parle de "moins démocratique" quue tu transformes en "dictature"), ou d'autres interprétations que tu fais des propos des autres. C'est de bonne guerre non ?
Pour l'attaque perso, disons que je ne trouve pas que les attaques de personnes trouvant systemd trop nul et horrible alors que toutes les distros y passent parce que tout le monde le demande en fait soit très pertinentes,
Aucun rapport : tu me parles de 99% de centos alors que ce chiffre est absolument faux. Même si c'est provocateur c'est faux. J'en déduis que tu ne sais pas de quoi tu parles. Est-ce que tu peux me citer tes sources ?
Et dire qu'ubuntu passe à systemd, il va falloir changer ce 99% d'Ubuntu... (tu as cherché, tu n'avais pas besoin de balancer cette phrase pour parler d'un cas dans ta boite).
Aucun rapport avec la discussion initiale, je ne relèverai pas. Je te dirai juste qu'on verra le jour venu. Il est fort possible qu'à ce moment je change de métier (il n'y a pas que l'admin dans la vie).
[^] # Re: Bon, tu l'as cherché mais on est vendredi
Posté par totof2000 . En réponse au journal Debian Jessie, release prévue le 25 Avril avec deux nouvelles architectures. Évalué à 9.
Je sais, mais dire que 99% des boites sont sous Redhat est tout simplement faux. C'est sur ce point que je te dis que tu ne sais pas de quoi tu parles.
La dessus je suis entièrement d'accord avec toi, et c'est ce qui a poussé la boite ou j'étais à passer de Full Debian à Ubuntu. Mais ça ne remets pas en cause que tes statistiques sorties de ton chapeau sont fausses. De ce fait, ça me permet de mettre en doute beaucoup d'arguments que tu pousses ici.
Non, j'ai simplement relevé un argument fallacieux, tout comme toi tu te permets de le faire lorsque quelqu'un dit un truc que tu considères fallacieux ou inexact. La rigueur des arguments ce n'estpas que pour les autres. Je suis d'accord avec toi sur le fait que dans de nombreuses boites c'est du Redhat/CentOS. Mais la proportion n'est pas aussi forte que tu le dis pour Redhat/centos. Et comme indiqué par ailleurs, on trove de tout. Et enfin, dans de grosses boites qui ont été habituées à gérer du Solaris, de l'AIX et du HP-UX, avoir deux distributions Linux ne pose pas de gros problèmes dans la mesure ou il est plus facile de passer de Debian/Ubuntu à CentOS/Redhat, que depasser de Solarisà AIX par exemple.
Si tu as des statistiques fiables sur la part des Redhat/CentOS dans les entreprises, je veux bien les voir. Mais surtout ne fais pas ce que tu reproches aux autres de faire.
Je te dis que tu ne sais pas de quoi tu parles quand tes propos ne reflètent pas la réalité (en tout cas quand j'ai le sentiment que tes propos ne reflètent pas la réalité), et c'est également provocateur. Je sais ce que tu voulais dire, mais je ne peux laiusser passer ce que toi-même tu ne laisses pas passer dans d'autres discussions en prenant les autres de haut (lorsque par exemple quelqu'un parle de "moins démocratique" quue tu transformes en "dictature"), ou d'autres interprétations que tu fais des propos des autres. C'est de bonne guerre non ?
Aucun rapport : tu me parles de 99% de centos alors que ce chiffre est absolument faux. Même si c'est provocateur c'est faux. J'en déduis que tu ne sais pas de quoi tu parles. Est-ce que tu peux me citer tes sources ?
Aucun rapport avec la discussion initiale, je ne relèverai pas. Je te dirai juste qu'on verra le jour venu. Il est fort possible qu'à ce moment je change de métier (il n'y a pas que l'admin dans la vie).