D'un point de vue purement pragmatique, le fait de ne pas avoir d'ip stable et en multicast rends la solution moins attractive pour la configuration par défaut.
Du coup, on passe d'une ligne de config à "avoir une liste de serveur DNS dont on est pas sur de la survivance sur 5 ans". Ce qui deviens un patch plus intrusif à maintenir, vu qu'il faudrait soit coder en dur 3/4 serveurs de la liste ( ce qui est un risque ), soit avoir la liste des serveurs sur le disque, et la garder à jour ( donc accepter que le dns ne marche pas la première fois, surtout pour mettre les mises à jours ). Et rajouter aussi du code pour trouver le DNS le plus proche d'un point de vue réseau, alors que c'est le boulot du réseau de faire ça ( et la latence du DNS est importante quand même ).
Alors on va me dire que Google n'a pas vraiment un historique au niveau de garder les choses en marche longtemps, mais je pense qu'ils ont plus de moyen et plus d'appareil qui dépendent du fait que 8.8.8.8 réponde.
Mais bon, peut etre que c'est une vaste conspiration plutôt que le fait de pas vouloir maintenir un patch que personne n'a jamais écrit, sans doute parce qu'il est plus facile de râler sur un volontaire que de réfléchir à une solution.
[^] # Re: Quand systemd téléphone à Google
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian 8 : Jessie l’écuyère est en selle !. Évalué à 3.
D'un point de vue purement pragmatique, le fait de ne pas avoir d'ip stable et en multicast rends la solution moins attractive pour la configuration par défaut.
Du coup, on passe d'une ligne de config à "avoir une liste de serveur DNS dont on est pas sur de la survivance sur 5 ans". Ce qui deviens un patch plus intrusif à maintenir, vu qu'il faudrait soit coder en dur 3/4 serveurs de la liste ( ce qui est un risque ), soit avoir la liste des serveurs sur le disque, et la garder à jour ( donc accepter que le dns ne marche pas la première fois, surtout pour mettre les mises à jours ). Et rajouter aussi du code pour trouver le DNS le plus proche d'un point de vue réseau, alors que c'est le boulot du réseau de faire ça ( et la latence du DNS est importante quand même ).
Alors on va me dire que Google n'a pas vraiment un historique au niveau de garder les choses en marche longtemps, mais je pense qu'ils ont plus de moyen et plus d'appareil qui dépendent du fait que 8.8.8.8 réponde.
Mais bon, peut etre que c'est une vaste conspiration plutôt que le fait de pas vouloir maintenir un patch que personne n'a jamais écrit, sans doute parce qu'il est plus facile de râler sur un volontaire que de réfléchir à une solution.