Par contre, personnellement je ne conseille plus kde pour des gens peu à l’aise avec l’informatique en général. Il est trop facile de complètement casser son bureau ou ses applications en faisant n’importe quoi (donc, sans avoir touché à rien d’après l’utilisateur),
Je ne suis pas vraiment convaincue par cet argument. J’ai déjà installé Kubuntu à un débutant et ça n’a posé aucun problème. Par contre c’est vrai que certains écrans de configuration peuvent être un peu décourageant, mais le centre de contrôle KDE (systemsettings) c’est rien par rapport au foutoir du panneau de configuration de Windows (qui ne semble pas poser de problème à grand monde), et ça s’est amélioré avec le passage à KF5.
alors qu’avec gnome, c’est beaucoup plus difficile.
Vu le nombre d’options de configuration, tu peux même dire que c’est impossible. Ce qui me gêne dans l’approche de GNOME, c’est qu’on est soumis·e aux choix ergonomiques de l’environnement, alors que les autres logiciels que j’utilise me permette une flexibilité très intéressante:
J’ai activé une option dans Kwin pour cacher la barre de titre des fenêtres maximisées
Avec Plasma je peux utiliser IconTasks pour avoir une liste de fenêtres similaires à celle de Unity ou Windows 7+ et placer le panneau sur le côté gauche de l’écran.
Je sais que j’ai une utilisation particulière de l’informatique, mais je pense qu’il est important de laisser à l’utilisateur un certain nombre de possibilités.
La machine doit pouvoir s’adapter à l’humain, les utilisateurs/trices doivent avoir le pouvoir. L’informatique comme outil d’émancipation doit être accessible au plus de monde possible. Quel pouvoir donner à l’utilisateur/trice? Trop de possibilités de configuration tuent la configuration (KDE?), mais trop de simplicité peut être dangereux (GNOME?) (au passage, Xfce me semble un compromis intéressant, la configuration est souvent simple et puissante).
Si je suis ici aujourd’hui, c’est parce que GNU/Linux est configurable, que j’ai pu expérimenter puis me plonger dans des configurations plus compliquées. J’ai pu améliorer mon flux de travail au-delà de toute espérance parce que les outils étaient flexibles. On m’a donné la possibilité de faire des choses, et je l’ai saisie. Je vois cette possibilité devenir moins évidente au fil du temps, la rendant plus lointaine, moins accessible.
[^] # Re: Bureau ?
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Debian 8 : Jessie l’écuyère est en selle !. Évalué à 3.
Je ne suis pas vraiment convaincue par cet argument. J’ai déjà installé Kubuntu à un débutant et ça n’a posé aucun problème. Par contre c’est vrai que certains écrans de configuration peuvent être un peu décourageant, mais le centre de contrôle KDE (systemsettings) c’est rien par rapport au foutoir du panneau de configuration de Windows (qui ne semble pas poser de problème à grand monde), et ça s’est amélioré avec le passage à KF5.
Vu le nombre d’options de configuration, tu peux même dire que c’est impossible. Ce qui me gêne dans l’approche de GNOME, c’est qu’on est soumis·e aux choix ergonomiques de l’environnement, alors que les autres logiciels que j’utilise me permette une flexibilité très intéressante:
Je sais que j’ai une utilisation particulière de l’informatique, mais je pense qu’il est important de laisser à l’utilisateur un certain nombre de possibilités.
La machine doit pouvoir s’adapter à l’humain, les utilisateurs/trices doivent avoir le pouvoir. L’informatique comme outil d’émancipation doit être accessible au plus de monde possible. Quel pouvoir donner à l’utilisateur/trice? Trop de possibilités de configuration tuent la configuration (KDE?), mais trop de simplicité peut être dangereux (GNOME?) (au passage, Xfce me semble un compromis intéressant, la configuration est souvent simple et puissante).
Si je suis ici aujourd’hui, c’est parce que GNU/Linux est configurable, que j’ai pu expérimenter puis me plonger dans des configurations plus compliquées. J’ai pu améliorer mon flux de travail au-delà de toute espérance parce que les outils étaient flexibles. On m’a donné la possibilité de faire des choses, et je l’ai saisie. Je vois cette possibilité devenir moins évidente au fil du temps, la rendant plus lointaine, moins accessible.
Et je trouve ça dommage.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990