Oui, SquirrelMail, c'est un peu lourdeau, quand on connaît Roundcube.
Concernant Roundcube, Vincent Bernat, le responsable (ou l'un des responsables) du paquet explique dans ce rapport de bogue les difficultés. Il a un compte DLFP, peut-être qu'il interviendra ici.
Il manque de temps/motivation/etc. pour maintenir le paquet d'une manière générale, et sorti du noyau dur de l'équipe de mainteneurs, les forces vont et viennent par coups de main ponctuels. Ça, ça doit pas être propre à Roundcube.
Par ailleurs, il est embêté par la politique de Roundcube qui pousse à passer aux versions supérieures pour avoir les mises à jour de sécurité sans garantir que les correctifs appliqués aux versions antérieures suffisent à les fiabiliser. Pas trop l'approche Debian qui préfère maintenir des vieilles versions à coups de patches de sécurité (mais c'est pourtant ce que fait aussi Iceweasel, il me semble).
Enfin, la migration vers les versions 1.* est compliquée par la refonte des fichiers de config. Il faudrait créer un script de migration pour que ça se fasse de façon transparente comme les mises à jour mineures. L'alternative, qui a été proposée dans le rapport de bogue cité plus haut, serait de proposer un paquet différent Roundcube1 sans prendre en charge la mise à jour. Comme ça, les nouveaux venus peuvent l'installer (pourquoi les bloquer s'ils n'ont pas besoin de migrer ?), les autres peuvent migrer à la main s'ils le souhaitent (c'est comme ça qu'on est passé de Dovecot 1 à 2, il me semble), et en plus il sera jamais trop tard pour créer un jour un script de migration et faire la transition doucement. Je ne pense pas que ça rajoute de boulot aux mainteneur, donc c'est l'idéal. Si c'est pas fait, c'est peut-être que le problème n'est pas la migration, mais bien la maintenance sur le long terme.
[^] # Re: Alternatives à roundcube
Posté par jihele . En réponse à la dépêche Debian 8 : Jessie l’écuyère est en selle !. Évalué à 10.
Oui, SquirrelMail, c'est un peu lourdeau, quand on connaît Roundcube.
Concernant Roundcube, Vincent Bernat, le responsable (ou l'un des responsables) du paquet explique dans ce rapport de bogue les difficultés. Il a un compte DLFP, peut-être qu'il interviendra ici.
Il manque de temps/motivation/etc. pour maintenir le paquet d'une manière générale, et sorti du noyau dur de l'équipe de mainteneurs, les forces vont et viennent par coups de main ponctuels. Ça, ça doit pas être propre à Roundcube.
Par ailleurs, il est embêté par la politique de Roundcube qui pousse à passer aux versions supérieures pour avoir les mises à jour de sécurité sans garantir que les correctifs appliqués aux versions antérieures suffisent à les fiabiliser. Pas trop l'approche Debian qui préfère maintenir des vieilles versions à coups de patches de sécurité (mais c'est pourtant ce que fait aussi Iceweasel, il me semble).
Enfin, la migration vers les versions 1.* est compliquée par la refonte des fichiers de config. Il faudrait créer un script de migration pour que ça se fasse de façon transparente comme les mises à jour mineures. L'alternative, qui a été proposée dans le rapport de bogue cité plus haut, serait de proposer un paquet différent Roundcube1 sans prendre en charge la mise à jour. Comme ça, les nouveaux venus peuvent l'installer (pourquoi les bloquer s'ils n'ont pas besoin de migrer ?), les autres peuvent migrer à la main s'ils le souhaitent (c'est comme ça qu'on est passé de Dovecot 1 à 2, il me semble), et en plus il sera jamais trop tard pour créer un jour un script de migration et faire la transition doucement. Je ne pense pas que ça rajoute de boulot aux mainteneur, donc c'est l'idéal. Si c'est pas fait, c'est peut-être que le problème n'est pas la migration, mais bien la maintenance sur le long terme.