J'ai du mal à comprendre la frontière de ce que l'on a le droit d'aimer et de pas aimer et surtout j'aimerais bien savoir qui trace cette frontière.
Qui parler d'aimer?
Ici, on est dans l'intégrisme religieux le plus extrème, on ne parle plus d'aimer ou pas, ces personnes ont l'air de vivre que pour aïr systemd sans réfléchir (impossible de déconstruire leurs croyances, même en argumentant factuellement, dès qu'il y a un bug sur la machine ça doit absolument être la faute de systemd).
gnu/linux vs linux on a le droit
Ca n'est pas passé de mode ça?
kde vs gnome on a le droit
vi vs emacs on a le droit
Parce que la, c'est vraiment une question de goût, avec des arguments qui se se valent de chaque côté, et des trucs bien subjectifs certes mais qui n'est pas du mensonge (c'est surtout une affaire de gout personnel), de ce que j'ai pu lire. Tout le contraire des anti-systemd qui ont besoin de mentir pour pouvoir trouver à critiquer (et c'est la que je mettrai la frontière : c'est pourri à partir du moment où des gens ont besoin de mentir pour défendre leur préférence).
Peut-être que je n'ai pas lu assez dessus, mais je n'ai pas vu autant de haine aveugle et de mensonges avec kde, gnome, vi, emacs (on peut aussi rajouter debian vs ubuntu ou deb vs rpm).
En général, de mon expérience, ceux qui prennent les autres pour des cons ce sont jamais les plus intelligents, mais je n'ai pas la science infuse.
Tu penses sérieusement que ce genre de journal est intelligent? Désolé, mais ça fait vriament passer (encore une fois) les anti-systemd pour des idiots, pas besoin de "prendre les autres pour des cons", les anti-systemd se décrédibilisent tous seuls comme des grands.
[^] # Re: Note aux anti-systemd
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Ne dites plus GNU/linux, mais GNU/systemd. Évalué à -10. Dernière modification le 30 mars 2015 à 13:10.
Qui parler d'aimer?
Ici, on est dans l'intégrisme religieux le plus extrème, on ne parle plus d'aimer ou pas, ces personnes ont l'air de vivre que pour aïr systemd sans réfléchir (impossible de déconstruire leurs croyances, même en argumentant factuellement, dès qu'il y a un bug sur la machine ça doit absolument être la faute de systemd).
Ca n'est pas passé de mode ça?
Parce que la, c'est vraiment une question de goût, avec des arguments qui se se valent de chaque côté, et des trucs bien subjectifs certes mais qui n'est pas du mensonge (c'est surtout une affaire de gout personnel), de ce que j'ai pu lire. Tout le contraire des anti-systemd qui ont besoin de mentir pour pouvoir trouver à critiquer (et c'est la que je mettrai la frontière : c'est pourri à partir du moment où des gens ont besoin de mentir pour défendre leur préférence).
Peut-être que je n'ai pas lu assez dessus, mais je n'ai pas vu autant de haine aveugle et de mensonges avec kde, gnome, vi, emacs (on peut aussi rajouter debian vs ubuntu ou deb vs rpm).
Tu penses sérieusement que ce genre de journal est intelligent? Désolé, mais ça fait vriament passer (encore une fois) les anti-systemd pour des idiots, pas besoin de "prendre les autres pour des cons", les anti-systemd se décrédibilisent tous seuls comme des grands.