C'est certain qu'il est toujours moins chère de mutualiser chez des gens dont c'est le coeur de métier plutôt que de le faire soi même à la maison. Il est plus "pragmatique" économiquement de concentrer l'activité dans un centre d'activité qui aura des infras adaptées que d'éparpiller les centres de production sur le territoire. Au niveau comptable recette-dépense c'est bien plus intelligent.
Maintenant il y a des considérations hors bilan que l'on peut prendre en compte et qui font changer l'indice bénéfice-coût, au niveau aménagement du territoire la concentration amène la pollution car la zone de nature réduite n'est pas à même de traiter la pollution, le cas de paris grande couronne est l'exemple, en france, type : une bulle de chaleur, une très grande pollution due au déplacement des personnes venant travailler, un plus grande pollution due aux livraison des millions de tonnes de bouffe pour alimenter....
Pour le cas de la sauvegarde en interne, on peut aussi considérer la thésaurisation de la compétence née de la mise en place et de l'entretien, le développement économique de l'achat des machines/serveurs/disques peut être chez un revendeur proche, peut être un bout de contrat qui gère le temps pour le faire. Et puis pas de connexion : pas de sauvegarde montante, ni de restauration descendante, mauvaise connexion : c'est la chierie. Il faut une absolue confiance dans le prestataire, j'ai connu des crashs disque chez un hébergeur, tu as que Lisieux pour pleurer (tu dois faire tes sauvegardes, lol c'est lui la sauvegarde).
Enfin, même du point de vue économique, l'étude est déséquilibrée à 5 ans, mais sur un serveur de sauvegarde qui sert une fois par semaine ou par quinzaine, tu peux le couper entre 2 sauvegardes et ne l'allumer que lorsque besoin, ça diminue la conso (mais c'est un poste peanuts), mais ça multiplie par 20 ou 30 sa durée de vie. Ainsi on peut penser que le disque peut vivre 20 ans puisqu'il ne sert que 5 heures par semaine, dès lors sur 20 ans : coût 1100,00, chez amazone 1200.
Bon une machine... 20 ans... je n'y crois guère, y aura toujours quelqu'un pour la remplacer parce qu'elle est trop vieille. mais ton coût est fixe, tu ne sais pas chez amazone quel sera le coût dans 5 ans. Mais ce qui est certain c'est que c'est économiquement abordable pour une petite structure.
# externalisation <=> compétences
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal On vient de passer un seuil économique pour la sauvegarde en ligne !. Évalué à 3.
C'est certain qu'il est toujours moins chère de mutualiser chez des gens dont c'est le coeur de métier plutôt que de le faire soi même à la maison. Il est plus "pragmatique" économiquement de concentrer l'activité dans un centre d'activité qui aura des infras adaptées que d'éparpiller les centres de production sur le territoire. Au niveau comptable recette-dépense c'est bien plus intelligent.
Maintenant il y a des considérations hors bilan que l'on peut prendre en compte et qui font changer l'indice bénéfice-coût, au niveau aménagement du territoire la concentration amène la pollution car la zone de nature réduite n'est pas à même de traiter la pollution, le cas de paris grande couronne est l'exemple, en france, type : une bulle de chaleur, une très grande pollution due au déplacement des personnes venant travailler, un plus grande pollution due aux livraison des millions de tonnes de bouffe pour alimenter....
Pour le cas de la sauvegarde en interne, on peut aussi considérer la thésaurisation de la compétence née de la mise en place et de l'entretien, le développement économique de l'achat des machines/serveurs/disques peut être chez un revendeur proche, peut être un bout de contrat qui gère le temps pour le faire. Et puis pas de connexion : pas de sauvegarde montante, ni de restauration descendante, mauvaise connexion : c'est la chierie. Il faut une absolue confiance dans le prestataire, j'ai connu des crashs disque chez un hébergeur, tu as que Lisieux pour pleurer (tu dois faire tes sauvegardes, lol c'est lui la sauvegarde).
Enfin, même du point de vue économique, l'étude est déséquilibrée à 5 ans, mais sur un serveur de sauvegarde qui sert une fois par semaine ou par quinzaine, tu peux le couper entre 2 sauvegardes et ne l'allumer que lorsque besoin, ça diminue la conso (mais c'est un poste peanuts), mais ça multiplie par 20 ou 30 sa durée de vie. Ainsi on peut penser que le disque peut vivre 20 ans puisqu'il ne sert que 5 heures par semaine, dès lors sur 20 ans : coût 1100,00, chez amazone 1200.
Bon une machine... 20 ans... je n'y crois guère, y aura toujours quelqu'un pour la remplacer parce qu'elle est trop vieille. mais ton coût est fixe, tu ne sais pas chez amazone quel sera le coût dans 5 ans. Mais ce qui est certain c'est que c'est économiquement abordable pour une petite structure.