Peut être qu'il y a des bouts de codes mutualisés et que désactiver sur une page et pas sur l'autre était plus compliqué que ce tu penses.
Peut être que l'apparence du truc entre un machin qui tourne en dégradé et un machin qui affiche en optimum aurait été dégueulasse.
Peut etre aussi que c'était plus facile pour eux et qu'ils n'avaient pas envie de se prendre la tete pour quelque chose qui sera corrigé a court terme.
Bref, beaucoup de bruit alors que Google n'a fait que contourner un bug de Firefox. Contourner les bugs navigateurs, c'est ce qu'on fait depuis des années.
Mais suis-je le seul à avoir lu le fil du bugzilla ?
Ben on se demande si tu l'as bien lu. Moi, quand je lis, je vois surtout que les gars de chez Mozilla sont contents que Google ait désactivé le souci alors que le bug était chez Mozilla, ce qui relache la pression. Je les cite:
I can confirm that this has vanished from 33.1 stats now that Google Maps has disabled the feature. We still should work on getting a proper fix on our side but we don't need to do it under pressure any more.
Les gars de chez Google sont ensuite intervenus pour filtrer selon l'UA, et cela a été signalé sur le même thread. L'interet de filtrer selon l'UA ? Ca permet aux gars de chez Mozilla de debugguer le problème (encore une preuve de la malhonnetete de Google.. vouloir ameliorer Mozilla, brek). Je cite encore:
Heads up, we have enabled Web Workers on http://google.com/maps excluding user agent strings that contain "Firefox".
Tu voulais nous démontrer a quel point Google était mauvais et faisait le mal. Tu es parti d'un point manifestement bizarre et tu y as projeté toute ton imagination pour y voir le mal partout en ajoutant des mots grandiloquants (abus de position dominante, etc...). Au final, on voit que:
- Google fait l'effort pour que le rendu soit le mieux possible opur els utilisateurs de Firefox
- Google participe au debug et collabore avec Firefox pour ameliorer les choses.
On est bien loin du résultat que tu nous annoncais, Google a fait bien plus le bien que le mal sur ton exemple.
[^] # Re: Le protocole est le même ?
Posté par flagos . En réponse au journal Google: je sais, je sais... mais tout de même, j'ai les boules !. Évalué à 10. Dernière modification le 26 mars 2015 à 15:02.
Peut être qu'il y a des bouts de codes mutualisés et que désactiver sur une page et pas sur l'autre était plus compliqué que ce tu penses.
Peut être que l'apparence du truc entre un machin qui tourne en dégradé et un machin qui affiche en optimum aurait été dégueulasse.
Peut etre aussi que c'était plus facile pour eux et qu'ils n'avaient pas envie de se prendre la tete pour quelque chose qui sera corrigé a court terme.
Bref, beaucoup de bruit alors que Google n'a fait que contourner un bug de Firefox. Contourner les bugs navigateurs, c'est ce qu'on fait depuis des années.
Ben on se demande si tu l'as bien lu. Moi, quand je lis, je vois surtout que les gars de chez Mozilla sont contents que Google ait désactivé le souci alors que le bug était chez Mozilla, ce qui relache la pression. Je les cite:
Les gars de chez Google sont ensuite intervenus pour filtrer selon l'UA, et cela a été signalé sur le même thread. L'interet de filtrer selon l'UA ? Ca permet aux gars de chez Mozilla de debugguer le problème (encore une preuve de la malhonnetete de Google.. vouloir ameliorer Mozilla, brek). Je cite encore:
Tu voulais nous démontrer a quel point Google était mauvais et faisait le mal. Tu es parti d'un point manifestement bizarre et tu y as projeté toute ton imagination pour y voir le mal partout en ajoutant des mots grandiloquants (abus de position dominante, etc...). Au final, on voit que:
- Google fait l'effort pour que le rendu soit le mieux possible opur els utilisateurs de Firefox
- Google participe au debug et collabore avec Firefox pour ameliorer les choses.
On est bien loin du résultat que tu nous annoncais, Google a fait bien plus le bien que le mal sur ton exemple.