L'annonce date du 20 octobre 2014 et ils n'ont toujours pas passé la barre des 10000. On peut même dire qu'ils stagnent franchement. Et ils ont eu un article sur LWN et des articles sur d'autres médias avec une audience large comme le blog isocpp.org où il n'y a pas que des libristes échevelés. Et malgré tout ça, toujours pas l'ombre d'un début de bout de code ouvert et toujours pas 10000 utilisateurs.
Et même s'il était ouvert, le principal inconvénient de ce projet est qu'il force à changer les includes par rapport aux includes normaux, c'est-à-dire ceux qui sont dans la doc. Et ça, pour moi, c'est un énorme frein. Je n'ai pas envie de changer mes includes pour me lier à un outil particulier, je veux utiliser les includes qui sont dans la doc, comme tout le monde. Je ne sais pas si c'est ça qui freine les gens mais en tout cas, pour moi, c'est rédhibitoire.
Et puis, il me semble qu'ils essaient un peu de tout faire, notamment ils essaient de gérer plusieurs langages. C'est complètement idiot parce que C++ est déjà suffisamment complexe, et les autres langages ont parfois leur propre gestionnaire et n'ont pas besoin d'un outil supplémentaire.
Enfin, ils disent clairement qu'ils ne sont pas maîtres du développement, ils ont des investisseurs qui ne semblent pas comprendre grand chose à l'éco-système. Du coup, même si c'était ouvert, rien ne dit que ça irait dans une bonne direction, celle souhaitée par la communauté et pas celle souhaitée par les investisseurs.
Donc, je n'ai toujours pas de baril mais je ne vais certainement pas acheter celui-ci !
# Des promesses...
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Biicode: gestionnaire de dépendances c++. Évalué à 10.
L'annonce date du 20 octobre 2014 et ils n'ont toujours pas passé la barre des 10000. On peut même dire qu'ils stagnent franchement. Et ils ont eu un article sur LWN et des articles sur d'autres médias avec une audience large comme le blog isocpp.org où il n'y a pas que des libristes échevelés. Et malgré tout ça, toujours pas l'ombre d'un début de bout de code ouvert et toujours pas 10000 utilisateurs.
Et même s'il était ouvert, le principal inconvénient de ce projet est qu'il force à changer les includes par rapport aux includes normaux, c'est-à-dire ceux qui sont dans la doc. Et ça, pour moi, c'est un énorme frein. Je n'ai pas envie de changer mes includes pour me lier à un outil particulier, je veux utiliser les includes qui sont dans la doc, comme tout le monde. Je ne sais pas si c'est ça qui freine les gens mais en tout cas, pour moi, c'est rédhibitoire.
Et puis, il me semble qu'ils essaient un peu de tout faire, notamment ils essaient de gérer plusieurs langages. C'est complètement idiot parce que C++ est déjà suffisamment complexe, et les autres langages ont parfois leur propre gestionnaire et n'ont pas besoin d'un outil supplémentaire.
Enfin, ils disent clairement qu'ils ne sont pas maîtres du développement, ils ont des investisseurs qui ne semblent pas comprendre grand chose à l'éco-système. Du coup, même si c'était ouvert, rien ne dit que ça irait dans une bonne direction, celle souhaitée par la communauté et pas celle souhaitée par les investisseurs.
Donc, je n'ai toujours pas de baril mais je ne vais certainement pas acheter celui-ci !