Bah. Personne ne force les développeurs a utiliser les toutes dernières fonctionnalités non standard de tous les navigateurs non plus.
S'ils font le choix de les utiliser, alors, oui, il vont devoir avoir des chemins d'exécutions différents. Rien de neuf: la portabilité implique de vérifier la plate-forme, c'est ni un drame ni un crime, et en général on peut faire ça proprement. Indice: polymorphisme. Bon, suis pas dev web non plus (mais je constate que pas mal d'applications natives fonctionnent sur tous les OS, malgré les grandes différences d'API, et pourtant le code reste propre. Ou du moins pas sali par la portabilité. Étrange...).
Sinon, lire le document dans lequel ils expliquent leur orientation devrait te rassurer.
Le point intéressant, c'est qu'ils expliquent pourquoi IE est pété et ne peux que le rester: compatibilité avec l'existant.
compatibility could not be guaranteed and it provided consistent obstacles towards fixing long-standing IE-specific behaviors. Furthermore, fixing long standing interoperability bugs with other modern browsers could actually break sites who have coded to the IE-specific behavior.
S'ils refondent en un nouveau moteur, qui ne remplace pas l'ancien (IE sera toujours dispo dans windows 10), c'est parce que ça leur permets de casser explicitement la compat avec les trucs faits juste pour IE. Et pour moi qui développeur (mais pas web, et je ne veux pas le devenir), cet argument se tient. Sacrément bien même.
Créer un nouveau moteur de rendu est la seule solution pour eux de ne pas se manger les foudres de tout le monde (utilisateurs et développeurs web) non-stop.
Bon, après, dans cet article, ils sont à la limite du troll quand même:
This interoperability-focused approach brought the obvious question of adopting an existing open-source rendering engine such as WebKit. [...] First, the Web is built on the principle of multiple independent, yet interoperable implementations of Web standards and we felt it was important to counter movement towards a monoculture on the Web.
Fun, non? Moi j'adore.
Je sais pas si on peut avoir confiance en le MS actuel, mais ils ont quand même pas mal changé leur attitude ces 10 dernières années, et de toute façon ça sera pas plus mal d'avoir un nouveau moteur de rendu, à condition qu'il respecte le standard.
Je me dis que c'est vraiment une bonne chose. Personne n'a rien à y perdre, tout le monde peut y gagner.
Ah, et aussi: ça va leur permettre de comprendre la douleur de ceux qui cherchent à être compatible avec les gros logiciels qui détournent ou «enrichissent» le standard. Les standards ont souvent des flous, des choses qu'il faut interpréter. Compte tenu du fait que blink soit un des moteurs majeurs du moment (2ème place j'imagine?) ils vont devoir se coltiner la galère de réagir comme blink lorsqu'il y à des choses floues dans le standard.
Va être marrant à observer je pense.
[^] # Re: Pourquoi pas, tant que ça respecte les standards?
Posté par freem . En réponse au journal Internet Explorer is about to be bronsonised. Évalué à 7.
Bah. Personne ne force les développeurs a utiliser les toutes dernières fonctionnalités non standard de tous les navigateurs non plus.
S'ils font le choix de les utiliser, alors, oui, il vont devoir avoir des chemins d'exécutions différents. Rien de neuf: la portabilité implique de vérifier la plate-forme, c'est ni un drame ni un crime, et en général on peut faire ça proprement. Indice: polymorphisme. Bon, suis pas dev web non plus (mais je constate que pas mal d'applications natives fonctionnent sur tous les OS, malgré les grandes différences d'API, et pourtant le code reste propre. Ou du moins pas sali par la portabilité. Étrange...).
Sinon, lire le document dans lequel ils expliquent leur orientation devrait te rassurer.
Le point intéressant, c'est qu'ils expliquent pourquoi IE est pété et ne peux que le rester: compatibilité avec l'existant.
S'ils refondent en un nouveau moteur, qui ne remplace pas l'ancien (IE sera toujours dispo dans windows 10), c'est parce que ça leur permets de casser explicitement la compat avec les trucs faits juste pour IE. Et pour moi qui développeur (mais pas web, et je ne veux pas le devenir), cet argument se tient. Sacrément bien même.
Créer un nouveau moteur de rendu est la seule solution pour eux de ne pas se manger les foudres de tout le monde (utilisateurs et développeurs web) non-stop.
Bon, après, dans cet article, ils sont à la limite du troll quand même:
Fun, non? Moi j'adore.
Je sais pas si on peut avoir confiance en le MS actuel, mais ils ont quand même pas mal changé leur attitude ces 10 dernières années, et de toute façon ça sera pas plus mal d'avoir un nouveau moteur de rendu, à condition qu'il respecte le standard.
Je me dis que c'est vraiment une bonne chose. Personne n'a rien à y perdre, tout le monde peut y gagner.
Ah, et aussi: ça va leur permettre de comprendre la douleur de ceux qui cherchent à être compatible avec les gros logiciels qui détournent ou «enrichissent» le standard. Les standards ont souvent des flous, des choses qu'il faut interpréter. Compte tenu du fait que blink soit un des moteurs majeurs du moment (2ème place j'imagine?) ils vont devoir se coltiner la galère de réagir comme blink lorsqu'il y à des choses floues dans le standard.
Va être marrant à observer je pense.