Et tu gouverne comment sans représentants du peuple ? Il va toujours y avoir besoin de représentants au niveau législatif et exécutif parce qu'il impossible de faire passer une loi avec 60 millions de votants.
Ça me fait toujours rire les gens qui disent qu'une démocratie représentative n'est pas une démocratie, car toutes les démocraties sont représentatives. Le seul contre-exemple que je connaisse, c'est Athènes, et c'est seulement parce qu'il n'y avait que 10 000 citoyens (et qui étaient loin de tous participer à la politique), ce qui était gérable.
Après, je reconnais qu'il y a un problème de représentation dans le système politique français. Le scrutin uninominal à 2 tours garantis certes une stabilité politique, mais question représentativité des tendances politiques, c'est très moyen. Le scrutin proportionnel n'est pas non plus la panacée entre les coalitions instables (voir les élections israéliennes) et le fait qu'un indépendant ne puisse pas se faire élire sans le soutien d'un parti, ce qui est théoriquement possible dans le scrutin uninominal.
Quant au tirage au sort, c'est une belle blague. Comment des individus lambdas pourraient écrire des textes juridiques tout en résistant au lobbys pour modifier tel mot en tel autre avec une portée difficilement discernable ? Déjà que le conseil constitutionnel s'arrache de plus en plus les cheveux sur la qualité du travail législatif, je n'ose imaginer ce que donnerait une assemblé de non professionnels. Ce que je conçois plus facilement, c'est une assemblée de conseil ou de contrôle, qui vérifierait le travail gouvernemental, à peu à la manière de l'Euthynai athénienne.
Je pense que le principal problème c'est que les politique ne sont pas assez proche de la population, qui n'a pas de sentiment de contrôle. En même temps, comment représenter facilement 300 000 personnes ?
Je crois que c'est pour ça que les démocraties scandinaves sont les plus performantes, c'est parce qu'elles sont suffisamment petites pour que le peuple reste proches des plus hauts dirigeants, ce qui n'est plus possibles à partir d'une certaine taille de population.
[^] # Re: Il y a des projets de lois mais aussi des lois déjà passées
Posté par Ytterbium . En réponse au journal Dark side of the law. Évalué à 3.
Et tu gouverne comment sans représentants du peuple ? Il va toujours y avoir besoin de représentants au niveau législatif et exécutif parce qu'il impossible de faire passer une loi avec 60 millions de votants.
Ça me fait toujours rire les gens qui disent qu'une démocratie représentative n'est pas une démocratie, car toutes les démocraties sont représentatives. Le seul contre-exemple que je connaisse, c'est Athènes, et c'est seulement parce qu'il n'y avait que 10 000 citoyens (et qui étaient loin de tous participer à la politique), ce qui était gérable.
Après, je reconnais qu'il y a un problème de représentation dans le système politique français. Le scrutin uninominal à 2 tours garantis certes une stabilité politique, mais question représentativité des tendances politiques, c'est très moyen. Le scrutin proportionnel n'est pas non plus la panacée entre les coalitions instables (voir les élections israéliennes) et le fait qu'un indépendant ne puisse pas se faire élire sans le soutien d'un parti, ce qui est théoriquement possible dans le scrutin uninominal.
Quant au tirage au sort, c'est une belle blague. Comment des individus lambdas pourraient écrire des textes juridiques tout en résistant au lobbys pour modifier tel mot en tel autre avec une portée difficilement discernable ? Déjà que le conseil constitutionnel s'arrache de plus en plus les cheveux sur la qualité du travail législatif, je n'ose imaginer ce que donnerait une assemblé de non professionnels. Ce que je conçois plus facilement, c'est une assemblée de conseil ou de contrôle, qui vérifierait le travail gouvernemental, à peu à la manière de l'Euthynai athénienne.
Je pense que le principal problème c'est que les politique ne sont pas assez proche de la population, qui n'a pas de sentiment de contrôle. En même temps, comment représenter facilement 300 000 personnes ?
Je crois que c'est pour ça que les démocraties scandinaves sont les plus performantes, c'est parce qu'elles sont suffisamment petites pour que le peuple reste proches des plus hauts dirigeants, ce qui n'est plus possibles à partir d'une certaine taille de population.