Je n'ai pas lu la loi, mais ça me surprendrait qu'il n'y ait pas de sanction prévue. Parce que connaissant Free et son opposition à tout ce qui est censure, s'ils pouvaient la publier, la liste, ils la publieraient.
Après, se pose la question d'identifier l'origine d'une fuite, et là c'est beaucoup moins évident. S'il n'y a que 5 gros FAI dans le coup, tu as vite fait le tour. Si tu as 200 FAI, ça devient plus complexe. Tu pourrais bien sûr leur filer des listes légèrement différentes, mais :
Tant qu'il y a 5 sites dans la liste, c'est impossible.
Si tu ajoutes des sites dans la liste, il suffit d'avoir deux copies envoyées à deux FAI différents, de faire un diff et de voir où est le watermarking.
La loi prévoit de l'imposer aux FAI, pas aux fournisseurs de DNS. Rien n'empêche de mettre en place un DNS honnête situé sur le sol français, pour peu que tu ne sois pas un FAI. Et d'indiquer comment utiliser ce DNS. Mais c'est juste un DNS, donc rien d'illégal.
Donc en théorie, tu as des sanctions contre ceux qui publient la liste. En pratique...
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.
[^] # Re: DNS menteur ?
Posté par Liorel . En réponse au journal Nous sommes enfin dignes. Évalué à 0.
Je n'ai pas lu la loi, mais ça me surprendrait qu'il n'y ait pas de sanction prévue. Parce que connaissant Free et son opposition à tout ce qui est censure, s'ils pouvaient la publier, la liste, ils la publieraient.
Après, se pose la question d'identifier l'origine d'une fuite, et là c'est beaucoup moins évident. S'il n'y a que 5 gros FAI dans le coup, tu as vite fait le tour. Si tu as 200 FAI, ça devient plus complexe. Tu pourrais bien sûr leur filer des listes légèrement différentes, mais :
Donc en théorie, tu as des sanctions contre ceux qui publient la liste. En pratique...
Ça, ce sont les sources. Le mouton que tu veux est dedans.