Je n'ai jamais rien entendu d'une quelconque normalisation de l'assembleur
De part sa nature (avoir accès au jeux d’instructions du CPU sous-jacent), il est impossible d’avoir un unique langage assembleur (et donc quelque chose de normalisé).
je remarque qu'il existe plusieurs notations (AT&T ou Intel ?)
Ça n’est que de la syntaxe, la plupart des assembleurs (je parle ici du logiciel) supporte les deux syntaxes.
Je ne mets pas l'assembleur pur dans les langages de programmation.
Pourtant, c’en est un.
Dans le contexte des années 50 (je ne faisait pas d'informatique à ce moment là !) il n'existait que des programmeurs purs et durs.
Au contraire, je pense (peut-être à tord) qu’à l’époque la plupart des informaticiens était des scientifiques (matheux et physiciens surtout) plus ou moins reconvertis.
Il ne devait pas y avoir de cursus « informatique » dans les universités.
L'invention de Fortran visait à rendre accessible l'écriture de programmes aux personnes n'ayant rigoureusement aucune qualification en programmation. Et donc à se passer de programmeur.
Pour avoir bosser sur un modèle de simulation écrit par des non-développeurs prendant près de 10 ans, je peux te dire que « se passer de programmeurs » est une très mauvaise idée...
Le code s’est développé de manière organique et est impossible à maintenir ou faire évoluer. Aux dernière nouvelles, il était en cours de réecriture par un « vrai » informaticiens.
le but d'un langage de programmation est de générer un source assembleur.
Mauvaise définition (beaucoup de langages de programmation ne respecte pas cette définitions)
[^] # Re: Oui, mais c'est pas forcément le bon outil
Posté par grim7reaper . En réponse à la dépêche Moteur de blog fBlog. Évalué à 3.
De part sa nature (avoir accès au jeux d’instructions du CPU sous-jacent), il est impossible d’avoir un unique langage assembleur (et donc quelque chose de normalisé).
Ça n’est que de la syntaxe, la plupart des assembleurs (je parle ici du logiciel) supporte les deux syntaxes.
Pourtant, c’en est un.
Au contraire, je pense (peut-être à tord) qu’à l’époque la plupart des informaticiens était des scientifiques (matheux et physiciens surtout) plus ou moins reconvertis.
Il ne devait pas y avoir de cursus « informatique » dans les universités.
Pour avoir bosser sur un modèle de simulation écrit par des non-développeurs prendant près de 10 ans, je peux te dire que « se passer de programmeurs » est une très mauvaise idée...
Le code s’est développé de manière organique et est impossible à maintenir ou faire évoluer. Aux dernière nouvelles, il était en cours de réecriture par un « vrai » informaticiens.
Mauvaise définition (beaucoup de langages de programmation ne respecte pas cette définitions)